Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А79-5973/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 декабря 2007 года                                                        Дело № А79-5973/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   10.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Алины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Нестеровой Алины Геннадьевны к административной ответственности  по  статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №№88603, 88604.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики  (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Нестеровой А.Г. (далее - Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республик от 15.08.2007 заявление Прокурора удовлетворено и индивидуальный предприниматель Нестерова Алина Геннадиевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Саф-Момент» - 15 пачек дрожжей быстродействующих «Саф-Момент», изъятых на основании протокола осмотра территорий и находящихся на территории вещей и документов от 11.07.2007, а также уничтожением вещественного доказательства- 1 пачки быстродействующих дрожжей «Саф-Момент».

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что  при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не установил вину Предпринимателя в совершении административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Прокурор и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Нестерова Алина Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и действует на основании Свидетельства серии 21 № 001841976, выданного 10.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Чувашской Республике.

В ходе проведенной проверки 11.07.2007 в 15 час. 05 мин. в торговом павильоне № 26, находящемся на территории МУП «Рынок «Моргаушский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, село Моргауши, ул. Чапаева, д. 44 а, было выявлено, что Нестерова А.Г. осуществляла торговлю быстродействующими дрожжами «Саф - Момент» в количестве 15 штук по цене 4 руб. 50 коп. за 1 пачку производства «Лесаффр энд Ко» (Франция ) , содержащими  признаки контрафактности.

По результатам проверки с участием понятых составлен протокол контрольной закупки от 11.07.2007 и протокол осмотра территорий и находящихся на территории вещей и документов от 11.07.2007.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.07.2007 Прокурор  с участием Предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Нестеровой А.Г. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ, с изм., внесенными федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ) (далее - Закон) товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (статья 1 Закона).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 указанного Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 46 Закона предусматривает, что использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров – предложение к продаже и продажа быстрорастворимых дрожжей с товарным знаком «Саф-момент» без разрешения его правообладателя.

Правообладателем товарного знака является  компания «Лесаффр энд Ко» (Lesaff& Cie ),  41 рю  Этьен Марсель 75001 Париж ( 41 Etienne Marcel,  Paris 75001).

Одновременно не установлено наличие законных прав на использование товарного знака «Саф-Момент» при реализации товара у Нестеровой А.Г., что не отрицала и сама предприниматель.

Приобретение товара у предпринимателя Зимина А.М. по гражданско-правовому договору, его соответствие действующему ГОСТу  не подтверждает легальность происхождения и подлинность  самого товара при отсутствии соответствующих документов.

Индивидуальных предприниматель совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по неосторожности, поскольку она не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть. В данном случае Предприниматель использовала в гражданском обороте (предложение к продаже и сама  продажа) товар, маркированный товарным знаком «Саф-Момент», без разрешения его правообладателя.

Вина Нестеровой А.Г. подтверждается совокупностью доказательств:  постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от  25.07.2007, объяснения предпринимателя Нестеровой А.Г., заключение специалиста №05/39 от 16.07.2007, акт контрольной покупки от 11.07.2007, протокол осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 11.07.2007 и схема к нему.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае также  не усматривает, поскольку полагает, что имеет место существенная угроза охраняемым государством имущественным и личным неимущественным правам владельца товарного знака «Лесаффр энд Ко». При этом  стоимость реализованного контрафактного товара, соответствие качества товара сертификату качества, отсутствие негативных последствий от правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые  при  разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения не имеют правового значения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

Административное наказание Предпринимателю  назначено судом  по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, степени вины Предпринимателя, привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, сроков привлечения к ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее пределов. Суд назначил Нестеровой А.Г. административный штраф в сумме 10000 руб. с конфискацией товара, содержащего воспроизведение товарного знака «Саф-Момент».

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурором не нарушен, поскольку постановление вынесено с участием Нестеровой А.Г., с разъяснением ей прав и законных интересов, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предложением дать объяснения по обстоятельствам дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности,  суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в данном случае отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Доводам Предпринимателя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  в силу  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату индивидуальному предпринимателю государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченная по квитанции от 24.08.2007.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2007 по делу № А79-5973/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Алины Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить Нестеровой Алине Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 24.08.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева