Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А79-5280/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

10 декабря 2007 года                                                  Дело № А79-5280/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2007, принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирюза»

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.06.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» - Привалова Э.В. по доверенности от 10.07.2007,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –     Лапшиной Е.В. по доверенности от 30.11.2007 № 05-22/353,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 07.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению Общества, суд пришел к необоснованному выводу о неоприходовании денежных средств в сумме 10 000 руб. и 630 руб., поскольку имело место ошибочное пробитие чека с указанием завышенной суммы по сравнению с фактически уплаченной, что не образует состава правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество также указало, что формально в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, ввиду отсутствия в Обществе изолированного помещения кассы, однако, по его мнению, в данном случае подлежала применению статья 2.9 КоАП.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что с выводом суда первой инстанции об отсутствии изолированного помещения для хранения свободных денежных средств согласен.

Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.06.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 36.

В ходе проверки установлены  нарушения пунктов 13, 21, 22, 25, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неполном оприходовании денежной наличности в кассу предприятия, несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с ненадлежащим оборудованием помещения кассы.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.06.2007 № 078.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 15.06.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 412, а постановлением от 27.06.2007 № 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», а значит, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств  необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неоприходовании денежных средств только 27.04.2007 в сумме 10 000 руб. и 23.05.2007 в сумме 630 руб. Доказательств иного Общество не представило.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела усматривается, что касса находится в кабинете бухгалтера и трафик-менеджера Общества, где расположены их рабочие места, дверь в помещение кассы не обита железом, отсутствует окошко для приема и выдачи наличных денег, металлический шкаф для денежной наличности не прикреплен к полу, отсутствует охранная и пожарная сигнализация. Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от 05.06.2007 на момент проверки в кассе имелись наличные денежные средства в сумме 2 135 руб. 04 коп. Следовательно, Обществом не выполнены требования вышеназванного Порядка.

Факт отсутствия у Общества изолированного помещения кассы установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

Довод Общества о неприменении судом статьи 2.9 КоАП отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу указанной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сферу финансов), а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины, суд апелляционной инстанции считает, что к нему не может быть применена норма о малозначительности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2007 по делу № А79-5280/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова