Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А39-2637/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 декабря 2007 года                                                         Дело № А39-2637/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2007,         принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении индивидуального предпринимателя Рамаева Юнира Нясрулловича к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рамаева Юнира Нясрулловича - не явились (телеграммы от 03.12.2007, 05.12.2007),

от отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Суворовой В.М. по доверенности от 30.11.2006,

и установил:

отдел (инспекция) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рамаева Юнира Нясрулловича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.08.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия   отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По его мнению, им не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении: в деле имеются доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола, а именно, уведомление, направленное по адресу нахождения магазина «Пара», в котором проводилась проверка и владельцем которого является Предприниматель.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.05.2007 административным органом проведена проверка на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов женской и мужской обуви, реализуемой в магазине «Пара», расположенном по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 26/13 и принадлежащем Предпринимателю. В ходе проверки были отобраны образцы обуви и проведены испытания, по результатам которых Испытательным центром «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ» установлено несоответствие по показателям качества туфель мужских кожаных производства «Legre» г. Ростов-на-Дону обязательным требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия» и ГОСТ 21463-87 «Обувь. Нормы прочности», что отражено в протоколе испытаний от 22.06.2007 № 71607.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.05.2007-12.07.2007            № 94.

12.07.2007 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 059, а 13.07.2007 административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП.

Суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что Предприниматель осуществлял розничную продажу товаров, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов,

Ответственность за правонарушения, посягающие на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, предусматривается статьей 14.4 КоАП. Случаи, определенные этой нормой закона, являются исключением из состава статьи 19.19 КоАП.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП, не относятся к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а производство по делу - прекращению.              

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 269,  частью 2 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2007 по делу № А39-2637/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова