Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А79-3190/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 декабря 2007 года                                                   Дело № А79-3190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны -  Карандаевой  Т.В., паспорт,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явились (уведомления №№ 61711-61713),

и установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 29.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Управления. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В жалобе Предприниматель указал на грубое нарушение процессуального права, выразившееся в рассмотрении судом дела в отсутствие Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

По мнению Предпринимателя, судом также не исследована процедура составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела отсутствует извещение о вызове Предпринимателя на составление протокола. Кроме того, как считает Предприниматель, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку не доказано материалами дела. Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 принят отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство в открытом акционерном обществе «Новочебоксарская фабрика «Пике» завершено.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 03.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял к производству заявление Управления и назначил судебное заседание на 15 часов 11.05.2007.

Впоследствии определением от 11.05.2007 слушание дела отложено на 9 час. 30 мин. 24.05.2007.

В указанное время состоялось судебное заседание с участием только представителя Управления, дело рассмотрено и принято решение от 29.05.2007.

Согласно статье 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании в том числе проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24.05.2007, по результатам которого принято обжалуемое решение.

При этом указание в протоколе судебного заседания от 24.05.2007 об извещении Предпринимателя не подтверждено документально. Предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции отрицал указанный факт.

Рассмотрение дела в такой ситуации привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав и законных интересов Предпринимателя.

При таких обстоятельствах Предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 указанной нормы определено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи дело подлежит назначению арбитражным судом апелляционной инстанции к новому рассмотрению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007 по делу № А79-3190/2007 отменить.

Назначить дело № А79-3190/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя Карандаевой Таисии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 16.01.2008 в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владимир,                   ул. Березина, 4, зал № 4, тел. 44-76-62, факс 44-76-65, сайт: www.1aas.arbitr.ru

Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике представить материалы административного дела, обоснование своей позиции.

Индивидуальному предпринимателю Карандаевой Таисии Васильевне представить отзыв на заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова