Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А43-3826/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 декабря 2007 года                                                  Дело № А43-3826/2007-31-82

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей  Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Инкрис»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкрис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инкрис» - не явились (уведомление № 61715),

от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области - не явились (уведомление  № 61714),

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкрис» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 23.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к указанной ответственности, назначив ему административное наказание в виде наложения  штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 15.03.2007.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, выводы суда о реализации алкогольной продукции в торговой точке без сопроводительных документов и наличие вины юридического лица документально не подтверждены.

Общество считает, что Управлением допущены процессуальные нарушения при проведении проверки: контрольная закупка не проводилась, акт контрольной закупки в материалах дела отсутствует, материалы административного дела не содержат фамилии и должности лица, продавшего алкогольную продукцию; в качестве понятых были работники Лицензионной палаты Нижегородской области, которые имели служебную заинтересованность.

 Кроме того, как указало Общество в апелляционной жалобе, с февраля 2007 года розничная торговля в торговых точках Общества не ведется, что подтверждено приказом о приостановлении розничной торговли, имеющимся в материалах дела.

 Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.03.2007 должностными лицами Управления проведена проверка в мини-магазине «Приз», расположенном по адресу: Нижегородская область,                 г. Заволжье, ул. Пушкина, д. 44 и принадлежащем Обществу, в ходе которой установлено, что реализация алкогольной продукции осуществлялась Обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия).

По результатам проверки 15.03.2007 Инспекцией с участием директора Общества составлен протокол об административном правонарушении                  052 АД № 1132365, а 21.03.2007 Управление обратилось в арбитражным суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995                     № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 названного Закона к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификата; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 139 названных Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в том числе без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную продукцию), то есть без документов, подтверждающих нахождение такой продукции в законном обороте, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (протоколом осмотра от 15.03.2007, объяснениями, кассовым чеком, протоколом об административном правонарушении 15.03.2007 052 АД № 1132365), что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, которые также были исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007 по делу № А43-3826/2007-31-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкрис»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова