Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А11-13240/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«02»  мая  2007 года                                Дело № А11-13240/2006-К2-19/812

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2006 по делу № А11-13240/2006-К2-19/812, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании неправомерным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел г.Владимира в регистрации транспортного средства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России»: Рожкова Г.Е.- по доверенности от 12.02.2007 № 33.7-05/97,

от ГИБДД при УВД г.Владимира: Амосов А.В.- по доверенности от 28.05.2004.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения при управлению внутренних дел г.Владимира (далее – Инспекция) в государственной регистрации автомобиля ЗИЛ 431410 государственный номер В 995 ВК 33 и об обязании произвести регистрацию указанного транспортного средства.

Решением суда от 19.01.2007 Предприятию в удовлетворении его требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, неправильно истолковал пункт 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59. При этом Предприятие указывает, что материалами дела не доказано умышленное уничтожение номера шасси спорного транспортного средства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 05.04.2006 № 4507 о регистрации транспортного средства ЗИЛ 431410 регистрационный знак В 995 ВК 33. 21 апреля 2006 года транспортное средство было направлено для регистрации в МРЭО ГИБДД УВД г.Владимира, где при осмотре было обнаружено, что номер шасси, который наносится эмалью способом накраски по трафарету, не просматривается, а маркировочная табличка с номером шасси в установленном месте отсутствует. Инструктором ГИБДД транспортное средство было направлено на экспертизу. По результатам экспертизы была составлена справка от 03.05.2006 № 469, согласно которой установить экспертным путем номер шасси транспортного средства ЗИЛ 431410 с пластинами государственного регистрационного знака В 995 ВК 33 не представляется возможным. В МОБ УВД г.Владимира была проведена проверка по факту отсутствия маркировочной таблички с номером шасси и номера шасси на указанном автомобиле. Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД г.Владимира от 20.06.2006 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившего от

                                                   2

госинспектора ОГИБДД на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие состава преступления.

Вместе с тем, Предприятию было отказано в регистрации транспортного средства  на основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 370).

Предприятие, не согласившись с отказом Инспекции, обралось в Арбитражный суд Владимирской области с требованиями о признании его незаконным и об обязанности зарегистрировать транспортное средство.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Предприятию в удовлетворении его требования, исходил из отсутствия в деле доказательств того, что изменение маркировки транспортного средства стало возможным в результате естественного износа либо коррозии.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 № 59

Согласно пункту 17 Правил регистрации транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.02.94 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором.

Пунктом 76 Правил регистрации транспортных средств предусмотрена регистрация транспортных средств, в отношении которых

                                                   3

проводилась проверка на предмет обнаружения признаков преступления.

На основании отношения начальника отдела ДПС и розыска ОГИБДД УВД г.Владимира экспертно-криминалистическим отделом был произведен осмотр транспортного средства. При этом перед экспертом был поставлен лишь вопрос о возможности установления номера шасси автомобиля, на который экспертом был дан отрицательный ответ. В то же время вывода о наличии какого-либо механического уничтожения или изменения знаков идентификационной маркировки номера шасси  сделано не было.

По результатам этого исследования, а также результатам проверки автомобиля по АБД АИСП «Розыск», постановлением органа дознания от 20.06.2006, утвержденным  надзирающим прокурором, отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано, что в графу «Особые отметки» паспорта транспортного средства внести запись – «маркировочная табличка с номером шасси отсутствует», номер шасси считать – «отсутствует». При наличии названных выше документов правовых оснований для отказа в регистрации спорного транспортного средства у инспекции не имелось.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае инспекция не доказала, что отсутствие номера шасси на спорном транспортном средстве связано с умышленными действиями третьих лиц и не является результатном естественного износа либо коррозии.

При таких обстоятельствах заявленные Предприятием требования подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, имея в виду, что с учетом уточненного предмета заявления (л.д.55-58) оснований для прекращения производства по делу по требованиям, указанным в пунктах 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления внутренних дел г.Владимира подлежит взысканию в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России»  государственная пошлина по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2007 по делу № А11-13240/2006-К2-19/812 отменить.

Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД при УВД г.Владимира в государственной регистрации автомобиля ЗИЛ 431410, государственный номер В 995 ВК 33.

Обязать УВД г.Владимира в лице МРЭО ГИБДД УВД г.Владимира поставить на регистрационный учет автомобиль ЗИЛ 431410, грузовой фургон, 1989 года выпуска, модель двигателя ЗИЛ-130, номер двигателя отсутствует, номер шасси 2867210, принадлежащий федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», с внесением в паспорт транспортного средства особой отметки «маркировочная табличка с номером шасси отсутствует, номер шасси считать – отсутствует».

Взыскать с Управления внутренних дел г.Владимира в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

                   И.А.Смирнова