Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А43-6232/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

07 декабря 2007 года                                       Дело № А43-6232/2007-38-222

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Земельная биржа»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Земельная биржа»

о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.04.2007            № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества «Земельная биржа» - не явились (уведомление   № 54210),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – не явились (уведомление № 54209),

и установил:

открытое акционерное общество «Земельная биржа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 27.04.2007  № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской  области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, инвентаризация объектов недвижимости не является лицензируемым видом деятельности, а поскольку действующее законодательство предусматривает выдачу специального разрешения на занятие хозяйственной деятельности исключительно в порядке ее лицензирования и в соответствии с федеральным законом, аккредитация при агентстве не является специальным разрешением, следовательно, действие Положения об аккредитации не распространяется на Общество.

Общество также считает, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не является органом, уполномоченным выдавать специальные разрешения юридическим лицам на ведение хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из обращения государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» по вопросу рекламных сообщений Общества, распространяемых в газете «Полезная площадь»    от 14.02.2007 № 06 и от 21.02.2007 № 07, а также на сайте сети «Интернет» по адресу: www.zemlan.ru, и содержащих сведения о предлагаемых услугах: «Техническая инвентаризация зданий и сооружений», «Инвентаризация объектов недвижимости», Управление усмотрело в них признаки ненадлежащей рекламы, нарушающей пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем 14.03.2007 им возбуждено производство по делу и 11.04.2007 принято соответствующее решение.

12.04.2007 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07, а постановлением от 27.04.2007 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе на основании статьи 14.3 КоАП в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Судом первой инстанции установлено, что для осуществления работ по техническому учету и технической инвентаризации обязательно получение аккредитации, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» понимается официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», технический учет и инвентаризацию осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70 органом, осуществляющим аккредитацию организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а также контроль за соблюдением аккредитованными организациями требований нормативных правовых актов об аккредитации и техническом учете, является Управление Роснедвижимости соответствующего субъекта Российской Федерации.

 При этом Положением об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным названным приказом, установлен порядок проведения аккредитации, в соответствии с которым для получения аккредитации организация направляет в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации по месту своего нахождения заявление об аккредитации. По итогам рассмотрения такого заявления принимается решение об аккредитации или об отказе в аккредитации, которое утверждается приказом Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации. Свидетельство об аккредитации с указанием субъекта Российской Федерации, на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию, выдается Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости на основании решения соответствующего Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Доказательства того, что Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением об аккредитации работ по техническому учету и технической инвентаризации и имеет соответствующее тому свидетельство, в материалах дела отсутствуют.

.Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.3 КоАП.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе,  удовлетворению не подлежат как противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 по делу № А43-6232/2007-38-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Земельная биржа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов