Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А79-4502/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело №А79-4502/2007

«07» декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РосПосуда» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2007 по делу №А79-4502/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолиАРТСити» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РосПосуда» о взыскании 97399 руб. 81 коп.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 81922);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 81923),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПолиАРТсити» (далее ООО «ПолиАРТсити») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РосПосуда» (далее  ООО «Компания РосПосуда») о взыскании 97399 руб. 81 коп., в том числе 91225 руб. 81 коп. долга за период с января по май 2007 года, 6174 руб. пени за период с 06.01.2007 по 25.05.2007.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по аренде плоскостей средств наружной рекламы по адресам: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, транспортная развязка "Роща" (ст. Б); г.Чебоксары, Канашское шоссе, на въезде в город (ст. А) согласно договору от 12.04.2006 №39.

Решением от 20.08.2007 с ООО «Компания РосПосуда» в пользу                ООО «ПолиАРТсити» взыскано 97398 руб. 09 коп в том числе: 91225 руб. 81 коп. долга, 6172 руб. 28 коп. пени за период с 06.01.2007 по 25.05.2007; 3421 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ООО «Компания РосПосуда» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  в части взыскания арендных платежей за май 2007 в сумме 15725 руб. 81 коп. и соответствующих сумм пени, поскольку переговоры о прекращении договора велись с марта 2007 (письмо от 23.03.2007 №56).

Апелляционная жалоба не содержит процессуальных оснований для отмены судебного акта. В то же время заявитель указывает, что судебное заседание проходило  без его участия, так как определение от 17.07.2007 поступило в его адрес в день рассмотрения дела.

К апелляционной жалобе приложена копия уведомления от 23.03.2007 №56 об отказе от договора от 12.04.2006 №39 от 12.04.2006. Вместе с тем ходатайства о приобщении названного документа с обоснованием уважительности причин непредставления названного уведомления в суд первой инстанции, апеллятором не представлено.

В силу изложенного данное доказательство судом второй инстанции не рассматривается.   

ООО «ПолиАРТсити» возразило против доводов апелляционной жалобы, указав при этом, что  письмо от 23.03.2007 № 56 в его адрес не поступало, надлежащее уведомление о расторжении договора оформлено 24.04.2007 письмом №10. Просило решение оставить без изменения.   

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является пользователем щитовых установок (рекламных конструкций), расположенных по адресам: г. Чебоксары, Ядринское шоссе (транспортная развязка «Роща») и г.Чебоксары, Канашское шоссе (на въезде в город), согласно договору от 14.01.2006 №03, заключенному между  ООО«ПолиАРТсити» (арендатор) и предпринимателем Самсоновым Алексеем Владимировичем (арендодатель).

ООО «Компания РосПосуда» (заказчик) и ООО «ПолиАРТсити» (исполнитель) заключен договор от 12.04.2006 №39. В соответствии с договором исполнитель обязуется предоставить заказчику в пользование (аренду) за плату плоскость средства наружной рекламы для демонстрации рекламных материалов; осуществить монтаж/демонтаж и техническое обслуживание носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком.

Согласно приложениям №04 и №05 к договору рекламные конструкции располагаются  по   адресам:   г.  Чебоксары,   Ядринское   шоссе,   транспортная развязка «Роща»; г.Чебоксары, Канашкое шоссе, на въезде в город.

Согласно пункту 3.1 договора сроки и порядок оплаты по договору указываются в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с пунктами 3 приложений №04 и №05 к договору заказчик производит оплату стоимости услуг ежемесячным перечислением суммы 19500 руб. до 5 числа отчетного месяца.

Истец исполнил  принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют акты за январь, февраль и март 2007 года, подписанные сторонами; акты за апрель и май 2007 года направлены истцом в адрес ответчика, последним получены, однако, не возвращены истцу.

Ответчик, в свою очередь выставленные истцом счета-фактуры от 31.01.2007 №12, от 28.02.2007 №37, от 30.03.2007 №52, от 30.04.2007 №76, от 26.05.2007 №87 на общую сумму 93725 руб. 81 коп. полностью не оплатил, вследствие чего за ним образовался долг в размере 91225 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил  доказательств оплаты стоимости услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы  судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор либо отказаться от аренды всех или части рекламных конструкций, уведомив об этом исполнителя не позднее, чем за 30 дней до даты прекращения аренды рекламной конструкции или расторжения договора.

Письмом от 24.04.2007 №10, полученным истцом по факсу 25.04.2007,  ответчик уведомил последнего о прекращении с 24.04.2007 договора аренды рекламных конструкций от 12.04.2006 №39

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении  договора с 26.05.2007 и взысканию договорных платежей за 25 дней мая 2007 года  в сумме 15725 руб. 81 коп.  и пени за указанные дни месяца.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя апелляционной жалобы  относительно разрешения спора в отсутствие представителя ответчика судом не принимается, так как заблаговременное извещение его о месте и времени судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением от 24.07.2007 №16788.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, п.5 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2007 по делу №А79-4502/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Насонова