Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А79-1966/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А79-1966/2007

«07» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

Судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2007 по делу №А79-1966/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Л.В., г.Чебоскары, к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Успеха», г.Чебоксары, о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве.

Третье лицо: Тимофеев Д.А., г. Чебоксары.

При участии:

от истца –  полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление №61623);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление №61654).

установил, что индивидуальный предприниматель Яковлева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» (далее ООО «Формула Успеха»), г.Чебоксары, о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве на жилые помещения, расположенные по адресу: 10 этажный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания поз.17А по ул.Советская в Ш-А микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарска на втором этаже ориентировочно за номером 1 (площадь -22,86 кв.м.), 2 (площадь -22,86 кв.м.), 3 (площадь - 22,85 кв.м.), 4 (площадь - 22,85 кв.м.), 6 (площадь - 20,56 кв.м.), 7 (площадь - 20,84 кв.м.), 8 (площадь – 20,84 кв.м.), 9 (площадь -20,74 кв.м.), 10 (площадь - 24,53 кв.м.), 11 (площадь - 24,85 кв.м.); расположенные на четвертом этаже - за номером 47 (площадь - 22,85 кв.м.), 48 (площадь - 22,85 кв.м.), 50 (площадь - 20,56 кв.м.),                        51 (площадь – 20,84 кв.м.), 52 (площадь - 20,84 кв.м.), 53 (площадь - 20,74 кв.м.), 54 (площадь - 24,53 кв.м.), 55 (площадь - 24,85 кв.м.), 56 (площадь - 24,85 кв.м.), 61 (площадь - 20,56 кв.м.); расположенные на шестом этаже - за номером 105 (площадь - 20.56 кв.м.); расположенные на седьмом этаже -           за номером 116 (площадь - 20,56 кв.м.), 121 (площадь 24,85 кв.м.),                       123 (площадь -24,53 кв.м.), 124 (площадь - 20,74 кв.м.), 125 (площадь - 20,84 кв.м.), 126 (площадь - кв.м.), 127 (площадь - 20,56 кв.м.), 129 (площадь - 22,85 кв.м.), 130 (площадь 22,85 кв.м.), 131 (площадь - 22,86 кв.м.), 132 (площадь - 22,86 кв.м.).

Исковые требования обоснованы статьями 328, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы неисполнением ООО «Формула Успеха» обязанности по передаче помещений новому кредитору                           ИП Яковлевой Л.В.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении исковых требований                     ИП  Яковлевой Л.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеев Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив 3 абзац на стр. 4 решения.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает необоснованным вывод суда о получении им в качестве оплаты уступленного права требования по договору цессии от 01.11.2006 денежных средств в сумме 5000000 рублей. Пояснил, что денежные средства в сумме 5000000руб. от ИП Яковлевой Л.В. не получал, расписку от 01.11.2006 не подписывал.

В судебном заседании Тимофеев Д.А. заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 01.11.2006 цессии иного содержания, дополнительного соглашения к нему. Оригиналы названных документов представил суду на  обозрение.

Уважительность причин непредоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции обосновал разрешением спора в его отсутствие.

Судом ходатайство Тимофеева Д.А. рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований.

 ООО «Формула успеха» в отзыве от 17.10.2007 указало, что не возражает против изменения формулировки абзаца, указанного заявителем, при установлении его преюдициальности.

ИП Яковлева Л.В. возразила против апелляционной жалобы, указав, что оплата уступленного права ею произведена денежными средствами, иного соглашения она не подписывала.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   В тоже время, считает довод заявителя заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2005 между ООО «Формула   Успеха» в лице Лымаревой И.В. (заказчик)  и Тимофеевым Д.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по оформлению ПСД (проектно-сметной документации) и представить ее заказчику на 10-этажный жилой дом с квартирами гостиничного типа со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: г. Новочебоксарск, Ш-А мкр. Западного района ул. Советская. 17, поз. 17 А (объект) в сроки, указанные в Приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанную им услугу путём передачи права требования на 691,92 кв.м. жилых помещений объекта и 100,75 кв.м. нежилых помещений (магазина), которые по частям может передавать третьим лицам до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В дополнительном соглашении от 26.10.2005 к договору возмездного оказания услуг от 26.10.2005 указаны жилые помещения общей площадью 687,46 кв.м., подлежащие передаче Тимофееву Д.А. в качестве оплаты.

Согласно акту выполненных работ от 28.10.2005 Тимофеев Д.А. выполнил работу по оформлению проектно-сметной документации в части нулевого цикла по строительству 10-этажного жилого дома с квартирами гостиничного типа со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: г. Новочебоксарск, Ш-А мкр. Западного района ул. Советская, 17, поз. 17 А, и передаёт, а ООО «Формула Успеха» в лице заместителя генерального директора по экономике Лымаревой И.В. принимает оригиналы документов в количестве 12 наименований. При этом в акте указано, что данная работа составляет 50 % от общего объёма работ по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2005, работа выполнена полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

23.10.2006 между ООО «Формула успеха» в лице генерального директора Кириллова А.С. и Тимофеевым Д.А. заключено соглашение, в соответствии с которым договор от 26.10.2005 не собирался  исполняться: исполнитель не имел правоспособности на действия по изготовлению проектно-сметной документации,    не    получал    заданий, не осуществлял     каких-либо     юридических     действий     по     её     изготовлению (оформлению), и договор не породил никаких правовых последствий для сторон, в том числе по оказанию услуг по изготовлению проектно-сметной документации исполнителем,   и   по  оплате  за   изготовление  проектно-сметной документации заказчиком, является незаключенным и недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 соглашения от 23.10.2006 стороны расторгают договор от 26.10.2005 возмездного оказания услуг с 26.10.2006.

01.11.2006 между Тимофееевым  Д.А. (кредитор)  и  Яковлевой  Л.В. (новый кредитор) подписан договор цессии, в соответствии с которым кредитор передаёт, а новый кредитор принимает право требования кредитора к ООО «Формула Успеха» на жилые помещения, расположенные на втором этаже под условными номерами 1-4, 6-11, 17, на четвёртом этаже под условными номерами 47, 48, 50-56, 61, на шестом этаже под условным номером 105, на седьмом этаже под условными номерами 116, 121,123-127, 129-132 в 10-этажном жилом доме с квартирами гостиничного типа со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: г.Новочебоксарск,                 Ш-А мкр. Западною района ул. Советская, 17, поз. 17 А, общей площадью          687, 46 кв.м.

Пунктом 2 договора цессии от 01.11.2006 установлено, что право требования кредитора возникло на основании договора возмездного оказания  услуг от 26.10.2005, дополнительного соглашения к нему, акта выполненных работ от 28.10.2005 №1.

Уступаемое право оценивается сторонами  в сумме 5000000 руб., срок уплаты установлен до 31.12.2006 (пункт 3 договора  цессии).

Согласно копии расписки от 01.11.2006, имеющейся в материалах дела, Тимофеевым Д.А. в качестве оплаты уступленного права по договору цессии от 01.11.2006 согласно пункту 3 договора были получены денежные средства  в сумме  5000000 руб.

Неисполнение ООО «Формула Успеха» обязанности по передаче указанных помещений новому кредитору ИП Яковлевой Л.В. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла указанной нормы следует, что для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Согласно соглашению от 23.10.2006 договор возмездного оказания услуг от 26.10.2005 сторонами был расторгнут с 26.10.2006. Следовательно, на момент заключения договора цессии от 01.11.2006 Тимофеев Д.А. спорным правом не обладал, а потому не мог передать его ИП Яковлевой Л.В.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора цессии от 01.11.2006 в виду его ничтожности.

В соответствии со  статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ничтожной сделке.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из решения  вывода суда о получении в качестве оплаты уступленного права по договору цессии от 01.11.2006 денежных  средств в сумме 5000000 руб. судом принимается.

Тимофеев Д.А. отрицает факт подписания расписки, указывая на то, что  оплату уступленного права стороны по договору цессии договорились произвести путем передачи нежилого помещения общей площадью                     22,86 кв.м.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела спорное обязательство не является юридически значимым и оценка взаимоотношений сторон  по возмездности договора цессии может быть предметом самостоятельного иска, апелляционный суд считает возможным исключить из мотивировочной части решения вывод суда о получении Тимофеевым Д.А. в качестве оплаты    уступленного права требования по договору цессии от 01.11.2006 согласно пункту 3 договора денежных средств в сумме 5000000 руб.

Исключение изложенного вывода суда не влияет на законность принятого решения и не влечет его отмену. 

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268 (п.5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.  Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2007 по делу №А79-1966/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Исключить из мотивировочной части решения вывод, изложенный на листе 4 абзаце 3: «Согласно расписке от 01.11.2006, имеющейся в материалах дела, Тимофеевым Д.А. в качестве оплаты уступленного права  требования по договору цессии от 01.11.2006 согласно пункту 3 договора были получены денежные средства в сумме 5000000 руб.».

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина          

   Судьи                                                                                  Г.А. Аксенова

                                                                                             Н.А. Насонова