Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А79-1705/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«07» декабря 2007 года                                   Дело № А79-1705/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «07» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2007 по делу № А79-1705/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по иску муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление ЖКХ» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко», с участием третьего лица – администрации города Чебоксары, о взыскании 183551,54 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления №74542);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №74541);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №74543).

Муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании 176 429 руб. 87 коп. задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с момента возникновения права собственности по 28.02.2007, пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 7 122 руб. 54 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования в части долга до 167 591 руб. 89 коп., отказался от иска в части взыскания пени.

Решением от 15.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Старко» 167 591 руб. 89 коп. долга, прекратив производство по делу в части взыскания пени в сумме 7 122 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью фирма «Старко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

         Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению (ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); применением закона, не подлежащего применению (ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); неправильным истолкованием закона.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги по квартирам в доме №7, расположенном на проспекте Ленина г.Чебоксары.

         Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с Регламентом проведения реконструкции жилых домов, утвержденным распоряжением администрации города Чебоксары от 11.04.2005 №1259-р, истец является ответственным за приостановление на период реконструкции дома №7 предоставления коммунальных и других услуг и за временное закрытие лицевых счетов по дому №7. При этом полагает, что истец не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него распоряжением администрации.

Муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу от 27.11.2007 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что на основании договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.03.2005, 01.03.2006, заключенных между МУП «ЛРУ ЖКХ» и МУРЭП «Центральный», дом №7 по пр.Ленина г.Чебоксары находился на техническом обслуживании  МУРЭП «Центральный».

Кроме того, МУП ««Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» указало, что собственниками жилых помещений №№1, 2, 5 в доме №7 по пр. Ленина г.Чебоксары являются физические лица, которые до настоящего времени проживают в вышеуказанных квартирах и своевременно производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Однако ООО «Старко» на сегодняшний момент не приступило к реконструкции жилого дома №7. При этом полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов, общество с ограниченной ответственностью  фирма «Старко» в спорный период времени являлось собственником квартир №№ 3, 4, 6-20 в доме №7 по пр.Ленина г.Чебоксары.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм, содержащихся в пункте 3 статьи 30, статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, на которого возложено бремя его содержания, обязан своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что МУП «ЛРУ ЖКХ» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района г.Чебоксары.

В соответствии с договорами на техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.03.2005, 01.03.2006, заключенными между МУП «ЛРУ ЖКХ» и МУРЭП «Центральный», дом №7 по пр.Ленина г.Чебоксары находился на техническом обслуживании  МУРЭП «Центральный», которое осуществляло текущее техническое содержание дома №7 в период с 01.03.2005 по 01.03.2007, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

В связи с тем, что оплата за вышеуказанные жилые помещения и коммунальные услуги ООО «Старко» не производилась, за ним образовалась задолженность в размере 167591 руб. 89 коп. по состоянию на 01.03.2007.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении МУП «ЛРУ ЖКХ» надлежащим образом обязательств, возложенных на него распоряжением от 11.04.2005 №1259-р, отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку выяснение обстоятельств выполнения истцом регламента проведения реконструкции жилых домов №3,5,7 по пр.Ленина не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом реконструкции жилого дома, а также приостановления оказания услуг по содержанию, находящихся у него на праве собственности жилых помещений, обязанность по предоставлению которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, выдвинувшем указанные возражения.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2007 по делу № А79-1705/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко»  - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева