Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А79-1295/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А79-1295/2007

"06" декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2007 года.

Олный текст постановления изготовлен «06» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу колхоза им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007 по делу №А79-1295/2007,  принятое судьей Манеевой О.В., по иску открытого акционерного общества «Цивильская сельхозхимия» к колхозу им.  Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики с участием третьего лица, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, о взыскании 60 437 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Шабарина С.Л. по доверенности от 16.02.2007 (сроком действия 1 год), Блинов В.В. присутствует в качестве слушателя,

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №79488),

от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №79489).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Цивильская сельхозхимия» (далее – ОАО «Цивильская сельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к колхозу им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики с иском о взыскании задолженности по оплате работ по коренному улучшению земель, проведенных по договору от 15.09.2006 в сумме 58 718 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2006 по 21.02.2007 с дальнейшем их начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (с учётом увеличения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 15.09.2006.

Определением суда от 07.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007 с колхоза им. Свердлова Чебоксарского района в пользу ОАО «Цивильская сельхозхимия» взыскано 58 718 руб. 62 коп. долга, проценты за период с 26.10.2006 по 21.02.2007 в сумме 1 551 руб. 47 коп., а также проценты, начисляемые на сумму долга 48 149 руб. 28 коп. (без НДС), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% с 22.02.2007 по день фактической уплаты долга и 2 991 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с колхоза им. Свердлова Чебоксарского района в сумме 2 306 руб. 71 коп., с ОАО «Цивильская сельхозхимия» - 6 руб. 40 коп.

Колхоз им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает не недействительность договора от 15.09.2006, поскольку он не содержит условие о цене.

Ссылка суда на акты приемки работ №233 и №34, по мнению заявителя, является неправомерной, так как цены на перевозку взяты завышенными. Просьба ответчика сделать анализ существующих расценок на рынке автоперевозок судом оставлена без внимания, не изучены расценки, представленные ответчиком по автобазе 1312 и сборник средних сметных цен в строительстве по Чувашской Республике, так как инертные грузы строителей и известь, кальций одной группы грузов.

Заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что спор о нецелевом расходовании средств республиканского бюджета должен быть рассмотрен в самостоятельном порядке, поскольку он подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

По мнению заявителя, суд не изучил материалы конкурса, по результатам которого ОАО «Цивильская сельхозхимия» выбрано исполнителем по коренному улучшению плодородия почв.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 стороны заключили договор на коренное улучшение земель, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по фосфоритованию и известкованию почвы, а ответчик (заказчик) - принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных работ предусмотрена в части: 80 % за счет бюджета Чувашской Республики, 20 % - за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчет за выполненную работу производится в месячный срок после подписания акта приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или по согласованию сторон выделением на эту суму ГСМ, строительных и промышленных товаров, а также сельскохозяйственной продукции.

Факт выполнения истцом работ по известкованию почв по договору от 15.09.2006 на общую сумму 149 648 руб. 45 коп., в том числе за счет колхоза им. Свердлова на сумму 29 929 руб. 69 коп., подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 25.09.2006 №33, подписанным ответчиком в лице его руководителя без замечаний. Помимо истца и ответчика, данный акт был также подписан представителями контролирующих органов: отдела сельского хозяйства Чебоксарской районной администрации и центра агрохимической службы «Чувашский».

Факт выполнения истцом работ по каливанию почв по договору от 15.09.2006 на общую сумму 143 944 руб. 67 коп., в том числе за счет колхоза им. Свердлова на сумму 28 788 руб. 93 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 25.09.2006 №34, подписанным ответчиком в лице его руководителя без замечаний. Данный акт также был подписан представителями контролирующих органов: отдела сельского хозяйства Чебоксарской районной администрации и центра агрохимической службы «Чувашский».

Поскольку ответчик свое обязательство по полной и своевременной оплате выполненных по договору работ не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 58 718 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения договорных работ и наличие задолженности подтверждены документально и ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной и полной оплате выполненных работ, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно взыскал с него проценты за период с 26.10.2006 по 21.02.2007  в сумме 1551 руб. 47 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2007 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и обоснованно распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора от 15.09.2006 по причине отсутствия условия о цене является несостоятельным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

Стороны предусмотрели указание стоимости выполненных работ в актах, которые являются основанием для оплаты работ (пункт 1.2, подпункт «б» пункта 2.1 договора).

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2007 №127 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007 по делу №А79-1295/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Возвратить  колхозу им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2007 №127.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 24.07.2007 №127 возвратить из материалов дела колхозу им. Свердлова Чебоксарского района Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                   

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С.Родина