Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А39-2791/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          Дело № А39-2791/2007-93/7

06 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2007 по делу № А39-2791/2007-93/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» к  закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке суброгации 9 750 руб. 33 коп. ущерба и процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления № 69150, 69148);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 69152, 69149).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 9 669 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 80 руб. 58 коп. процентов, за период с 19 июня по 19 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 3, 4, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003,что привело к принятию неправильного решения. По мнении. Заявителя, несоблюдение ООО «РГС-Поволжье» условий для получения страховой выплаты, предусмотренных Федеральным  законом и правилами, не могут быть положены в основу решения суда об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционной суд считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2007 года на Александровском шоссе   в   г. Саранск Китаев А.А., управляя автомобилем  ВАЗ-21093 государственный   регистрационный   знак   В  315 НО13, принадлежащим  Китаеву Е.А., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак В 404 НТ 13 под управлением водителя (собственника) Войнова Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль ВАЗ - 21124 регистрационный знак В 404 НТ 13 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в ООО «РГС-Поволжье»  по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Истец признал ДТП 24.05.2007 страховым случаем. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ - 21124 составила 9 669 руб. 75 коп. Страховщик выплатил страховое возмещение Войнову.

Из материалов проверки органа ГИБДД по факту ДТП следует, что виновным  в происшествии является водитель Китаев А.А., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность последнего при использовании автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак В 315 НО 13 застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ОСАГО серии ААА  № 0291842930.

Претензия № 05-05/2201 от 08.06.2007 о возмещении ущерба в связи с выплатой страхователю Войнову Е.В. страхового возмещения за поврежденное автотранспортное средство на вышеуказанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд республики Мордовия с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в  ЗАО «СК «Спасские ворота».

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая истец – ООО «РГС-Поволжье», выплатив возмещение Войнову Е.В.,  правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке суброгации с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу п.6 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, проведение осмотра поврежденного имущества без участия страховщика виновного лица не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 определена ООО «Автоконсалтинг плюс» (заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 1021) на основе акта осмотра  №24/765тр от 25.05.2007;  страховое возмещение выплачено потерпевшему. Характер повреждений отражен также в справке о ДТП от 24.05.2007. Таким образом, наступление страхового случая и размер убытков подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытком, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах размер причиненного ущерба на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан и подлежит возмещению ответчиком в силу статей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные статьей 13 ФЗ Об ОСАГО, исковые требования о взыскании 80 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня по 19 июля 2007 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» –  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"  9669 руб. 75 коп. страхового возмещения,  80 руб. 58 коп. процентов, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова