Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А79-814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«02»  мая  2007 года                                             Дело № А79-814/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ната» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2007 по делу № А79-814/2007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ната» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары  от 24.01.2007 года.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Ната»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №68857, 68856);

от ИФНС по г.Чебоксары – Татанова Н.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/09;

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ната»                                  (далее – ООО «Ната») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 24.01.2007 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «Ната», пояснило, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как у общества имеется изолированное помещение кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.  Кроме того, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

       Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 15.02.2007  обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ната» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения обществом установленного порядка работы с денежной наличностью по улице Сверчкова, д.15

В ходе проверки установлено, что предприятие не имеет изолированного помещения кассы для приема и выдачи наличных денежных средств.

По результатам проверки принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а после проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2006.

24.01.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного расследования на время проверки Общество не имело отдельного изолированного помещения кассы с окном для выдачи и приема денег и сейфа для их хранения. Данный факт представителем ООО «Ната»,  не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества относительно  возможности его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере финансов и правила государственной разрешительной системы, а потому несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим Арбитражный суд Чувашской Республики, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении общества от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного им правонарушения.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от  15.02.2007 по делу № А79-814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ната»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

             И.А.Смирнова