Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А11-12969/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                          Дело № А11-12969/2006-К1-4/423

«06» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Аксёновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Лакинск,  на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2007 по               делу  №А11-12969/2006-К1-4/423, принятое судьей  Бутиной И.Н.,  об отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском», д. Демидово Собинского района Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Лакинск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №69112),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №68110,69111).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском», д. Демидово Собинского района Владимирской области (далее – ООО «Транском»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Лакинск, о признании недействительным договора от 04.08.2006 купли-продажи транспортного средства - автомашины МАЗ-5432 1978 года выпуска, регистрационный знак О655 СХ 33 и применении последствий недействительности оспариваемого договора.

По ходатайству истца в качестве обеспечительной меры Арбитражный суд Владимирской области определением от 09.11.2006 наложил арест на автомашину МАЗ-5432 1978 года выпуска, паспорт ТС 33 ЕС 858646, регистрационный знак О655СХ 33, а также запретил РЭО ГИБДД ОВД г. Собинки и Собинского района Владимирской области совершать действия, связанные со снятием автомашины с регистрационного учета, а также иные действия, связанные с регистрацией прав нового собственника до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2007 суд обязал ООО «Спецмонтаж» возвратить ООО  «Транском» транспортное средство – автомашину МАЗ-5432 1978 года выпуска, регистрационный знак О 655 СХ 33.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2007 меры по обеспечению иска отменены.

ООО «Спецмонтаж», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить в связи с наличием в  производстве арбитражного суда заявлений сторон  по делу об отложении исполнительных действий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Стороны по делу явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В определении от 09.11.2006 арбитражный суд указал, что обеспечительные меры принимаются до вступления решения по данному делу в законную силу.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2007 по данному делу вступило в законную силу 25.06.2007, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением от 09.11.2006, утратили силу.

Однако, учитывая, что обеспечительные меры продолжали исполняться государственными органами, арбитражный суд обоснованно их отменил, вынеся определение от 04.09.2007.

Принятие судом к производству заявлений сторон об отложении исполнительных действий не является основанием для сохранения избранной судом при принятии искового заявления обеспечительной меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении заявления апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2007 по делу №А11-12969/2006-К1-4/423 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,                         г. Лакинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                   

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С.Родина