Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А11-35/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 декабря 2007 года                                            Дело № А11-35/2007-К2-21/38

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2007, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Прокуратуры города Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

по результатам повторного рассмотрения заявления прокурора                          г. Владимира (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество)   к административной ответственности  по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Владимирской области принял решение от 19.09.2007, которым на основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил вопрос об изъятых из оборота в ходе поведения проверочных мероприятий вещах: изъятая продукция передана на переработку.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, при новом рассмотрении дела судом не учтено, что  изъятие партии товара  оформлено протоколом осмотра места происшествия, который со стороны общества подписан неполномочным лицом. Из протокола не усматривается, кому передана  на ответственное хранение изъятая продукция. Общество считает возможной передачу  продукции для переработки ее изготовителю.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части  3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» так же указывает, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае несоответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Во исполнение указанных норм Правительство Российской Федерации постановлением от 11.12.2002 № 883 утвердило Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Настоящее Положение определяет порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих государственным стандартам и техническим условиям (далее именуются - продукция).

Согласно данному положению Государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее именуются - уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема - передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Места хранения продукции до передачи ее Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) определяются уполномоченным органом в соответствии с перечнем организаций, имеющих лицензии на хранение такого вида продукции и являющихся поверенными Российского фонда федерального имущества.

Российский фонд федерального имущества (его отделения) с участием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют на конкурсной основе организации, уполномоченные осуществлять промышленную переработку или уничтожение продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2006 сотрудники ОРЧ БЭП при УВД города Владимира провели проверку оптового склада общества, расположенного по адресу: город Владимир, улица Вокзальная, дом 20, по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной продукции, в том числе оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта. При осмотре оптового склада обнаружена алкогольная продукция (водка «Прохладненский престиж. Люкс» в количестве 1403 бутылок емкостью 0,25 литра и 352 бутылок емкостью 0,5 литра; «Червонная. Люкс» в количестве 1560 бутылок емкостью 0,25 литра и 599 бутылок емкостью 0,5 литра; «Южная корона» в количестве 596 бутылок емкостью 0,25 литра) производства ООО «Каскад» (Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный). Данная продукция изъята сотрудники ОРЧ БЭП при УВД  и оставлена на ответственное хранение (протокол осмотра места происшествия от 03.11.2006 (л.д. 63-65 том 1)).

ЭКЦ при УВД Владимирской области поведено исследование изъятой продукции и установлено, что она  не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по своим физико-химическим и органолептическим показателям (справка эксперта от 22.11.2006).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что   спорная продукция не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по своим физико - химическим и органолептическим показателям, не имеет токсичных микропримесей, пришел к верному  выводу, что она подлежит передаче в соответствующие организации на переработку.

Обществом не представлено доказательств, что ООО «Каскад» уполномочен осуществлять промышленную переработку или уничтожение продукции в установленном  порядке.

Довод общества на указание в протоколе осмотра места происшествия об изъятии спорной продукции является несостоятельным. Такое указание не противоречит требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра места происшествия, протоколу об изъятии вещей и документов.

Подписание такого протокола бухгалтером-кассиром общества не имеет правового значения, поскольку спорная продукция находилась в незаконном обороте.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2007 по  делу № А11-35/2007-К2-21/38 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

Ю.В. Протасов