Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А79-5443/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

06 декабря 2007 года                                                      Дело №  А79-5443/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Марковой Фаины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  30.08.2007,  принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Фаины Николаевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 29.07.2007 № 09-41/53.   

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике – Борисов Д.В. по доверенности от 09.01.2007  № 02; индивидуальный предприниматель Маркова Фаина Николаевна  – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Маркова Фаина Николаевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.07.2007 № 09-41/53 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере  121 915 рублей, соответствующих пеней, штрафных санкций.

Решением суда от 30.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

  Не согласившись с принятым  судебным актом в части отказа в признании недействительным решения инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

  Предприниматель считает, что суд неправильно применил статьи 101, 106, 108, 110, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель имеет право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт приобретения и оплаты документально подтвержден и не оспорен налоговым органом. Счета-фактуры ООО «Паритет», ООО «Декарн-сервис», ООО «Темп», ООО «Ветком» ответствуют типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Суд не дал оценки указанным счетам-фактурам на предмет их соответствия установленному порядку заполнения.

  По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих право предпринимателя на применение вычета по налогу на добавленную  стоимость, приходные кассовые ордера и чеки контрольно-кассовой техники, подтверждающие оплату товара.

  Ссылаясь на статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель считает, что в его действиях отсутствует вина в недобросовестности его контрагентов.

  Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

  Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

  В судебном заседании представитель инспекции  поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии предпринимателя.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован налоговым органом 19.05.2006.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам  соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2005 по  31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял сделки с ООО «Паритет», ООО «Декарн-сервис», ООО «Темп», ООО «Ветком». Документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов по данным контрагентам, содержат недостоверную информацию. Контрагенты являются недобросовестными. Предприниматель неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных лиц.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 04.06.2007 № 32, принято решение от 29.06.2007 № 09-41/53 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 118 915 рублей, соответствующие пени, штрафные санкции.

Посчитав неправомерным решение инспекции, в том числе в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статей  146, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что в счетах-фактурах ООО «Паритет», ООО «Декарн-сервис», ООО «Темп», ООО «Ветком» указаны недостоверные сведения о грузоотправителе – поставщике, признал неправомерным заявление предпринимателем к вычету  налога на добавленную стоимость  в 3, 4 кварталах 2006 года в размере 45 140 рублей 99 копеек, 61 579 рублей 36 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявить, нет ли в поведении налогоплательщиков  признаков недобросовестности.

Таким образом, основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются счета-фактуры, содержащие достоверные сведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, счета-фактуры ООО «Паритет» от 04.07.2006 № 004033 (л.д. 40, т. 1), от 20.07.2006 № 004165 (л.д. 52, т. 1), ООО «Декарн-Сервис» от 01.08.2006 № 4503 (л.д. 43, т. 1), от 02.10.2006 № 5862 (л.д. 51, т. 1), от 19.10.2006 № 5961 (л.д. 49, т.1), ООО «Темп» от 02.10.2006 № 008425 (л.д. 39, т. 1), от 03.11.2006 № 009417 (л.д. 45, т. 1), ООО «Ветком» от 07.12.2006 № 014237 (л.д. 47, т. 1) содержат недостоверные сведения о грузоотправителе – поставщике.

Согласно письму Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москве от 13.06.2007 № 09-06/25750з в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют  сведения  в отношении ООО «Паритет» ИНН 7733250716, ООО «Декарн-сервис» ИНН 7703023318, ООО «Темп» ИНН 7713077622. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения в отношении организаций с наименованием ООО «Паритет» и ООО «Декарн - сервис», ООО «Темп» с данными, отличными от указанных в счетах - фактурах, предъявленных предпринимателю (л.д. 121, 123, 134 т. 1). 

Инспекция Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода в отношении ООО «Ветком» ИНН 5258035293 сообщила, что в инспекции состояло на налоговом учете с ИНН 5258005330 ООО «Фирма «МАК». «Ветком» с ИНН 5258005330 на учете не состоит. ИНН 5258005330 принадлежит ООО «Фирма «Мак» (л.д. 124-126, 136, т. 1).

Таким образом, вывод суда первой инстанций о том, что предприниматель  не подтвердил право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как представил документы, содержащие недостоверную информацию, является верным.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в недобросовестности контрагентов признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность в выборе контрагентов, учитывая необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Таким образом, отсутствие у предпринимателя достоверной информации о контрагентах не является основанием для его освобождения от налоговой ответственности.

 Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2007 по  делу № А79-5443/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Марковой Фаины Николаевны -  без удовлетворения.

Меры по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя Марковой Фаиной Николаевной, принятые по определению суда от 03.10.2007, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

  Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                            Ю.В. Протасов