Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А43-8948/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«06»  декабря 2007 года                                       Дело № А43-8948/2007-42-306

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области   от 11.07.2007  по делу № А43-8948/2007-42-306, принятое судьей    Кабановым В.П., по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» о снижении размера исполнительного сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 56098),

от ГУ ФССП - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 56099),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением  об уменьшении с 7% до 0,7% размера исполнительского сбора по исполнительному производству №52/2396/574/3/2007, возбужденному судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ссылается на тяжелое финансовое положение.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  просит в удовлетворении заявления отказать. Управление указало на неисполнение в срок исполнительного документа и отсутствие доказательств уважительности причин его неисполнения ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Решением суда требование ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» удовлетворено частично. Размер исполнительского сбора снижен до 3% процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» о снижении размера исполнительского сбора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, тяжелое финансовое положение ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» не является уважительной причиной для уменьшения судом размера исполнительского сбора, поскольку общество в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  от 16.04.2007 №02-48/07, выданного Дзержинским городским судом о взыскании с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» долга  в размере  738448руб.90коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2007 №52/2396/574/3/2007. Указанным постановлением определен пятидневный срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» перед взыскателем осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.05.2007 о взыскании с ФКП «Завод имени                               Я.М. Свердлова» исполнительского сбора в размере  7 процентов                  (51691руб. 42коп.).

Полагая, что его вина в неисполнении требования исполнительного документа отсутствует, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу о наличии у Предприятия уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть исполнен в срок, в связи с чем посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора с 7% до 3% процентов от взыскиваемой суммы, что составило 22 153руб. 47коп., а также признал незаконным и отменил оспариваемое постановление  в части взыскания исполнительского сбора в сумме 29 537руб. 95коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 14.05.2007 о взыскании с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» исполнительского сбора в размере  7 процентов                  (51691руб. 42коп.), ошибочным, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 14.05.2007 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы долга правомерно и в пределах своих полномочий, имея в виду, что с заявлением о снижении размера исполнительского сбора предприятие к судебному приставу-исполнителю не обращалось, доказательств уважительности причин, по которым исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок, не представляло. Более того, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2007 предприятие в суде не заявляло, а просило лишь уменьшить размер исполнительского сбора.

Поэтому вывод суда о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2007, противоречит указанным нормам права, что в силу статьей 269 (пункт 2) и 270 (пункты 3 и 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Оценка обстоятельств, послуживших причиной неисполнения должником в установленные сроки требований исполнительного документа, носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и незаконности его действий.

Кроме того, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» с требованием о  признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 14.05.2007, в суд первой инстанции не обращалось.

Из содержания части 7 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у последнего уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок.

При этом, суд исходил из того, что 12.09.2006 Распоряжением Правительства Российской Федерации №1276-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» на федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова». Предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность.

Кроме того, по состоянию на 30.05.2007 у ФКП «Завод имени                        Я.М. Свердлова» имеется остаток неоплаченной продукции предприятия по государственному заказу в размере 18 274 400 рублей.

При таких данных, Арбитражный суд Нижегородской области  с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа, будучи правоприменителем по смыслу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, обоснованно посчитал примененную к нему судебным приставом-исполнителем меру административной ответственности несправедливой и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 3 %  (22 153руб.47коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.05.2007 в части взыскания с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» исполнительского сбора в сумме 29 537руб. 95коп. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового судебного акта о снижении размера исполнительского сбора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2007 по делу № А43-8948/2007-42-306 отменить в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.05.2007 в части взыскания с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» исполнительского сбора в сумме 29 537руб. 95коп.

Принять в этой части по делу новый судебный акт.

Снизить размер исполнительского сбора взысканного с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» постановлением от 14.05.2007 с 7% до 3%, что составляет 22 153руб. 47коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов