Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А79-2580/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А79-2580/2007

"06" декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2007 по делу                  №А79-2580/2007,  принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Совитэл» и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Совитэл» Шельпову Александру Васильевичу о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Имайчева Е.Н. по доверенности от 23.11.2007 (сроком действия 1 год),

от ответчиков:

от ООО «Совитэл» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма №73851).

от Шельпова А.В. представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №81311).

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Совитэл» (далее – ООО «Совитэл») за неоднократные и грубые нарушения закона и иных правовых актов.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 61, статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 27.06.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Совитэл» Шельпов Александр Васильевич, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.15-69.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на устранимость  допущенных ООО «Совитэл» нарушений законодательства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие фактического адресата (места нахождения) ООО «Совитэл», сведения о котором содержатся в учредительных документах организации, а также представление недостоверных сведений о месте нахождения организации является грубым нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Поскольку ООО «Совитэл» по настоящее время с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в сведения о месте нахождения юридического лица не обращалось, указанное нарушение носит неустранимый характер.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 решением единственного учредителя Шельпова А.В. создано ООО «Совитэл», утвержден устав общества.

16.08.2006 ООО «Совитэл» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1062135019341 о государственной регистрации юридического лица при создании; выдано свидетельство о государственной регистрации серии 21 №001829563.

В пункте 1.3 Устава указан юридический адрес общества: 429520, Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлей, ул. Совхозная, д.4.

Актом обследования от 27.03.2007, проведенным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, установлено, что по указанному в учредительных документах общества адресу ответчик отсутствует.

Истец, полагая, что ООО «Совитэл» представило в регистрирующие органы недостоверные сведения о своем адресе и тем самым нарушило требования статей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилось в арбитражный суд с иском о его ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, при этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в учредительных документах. Причем изменение фактического адреса организации не влечет изменений в учредительных документах общества и не должно рассматриваться налоговым законодательством в качестве основания для изменения налогового учета юридического лица.

Поскольку отсутствие ответчика по адресу, указанному в учредительных документах общества, не является грубым нарушением законодательства, влекущим его ликвидацию,  и носит устранимый характер, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о ликвидации ООО «Совитэл».

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2007 по делу №А79-2580/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С.Родина