Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А79-3200/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«04» декабря 2007 года                                   Дело № А79-3200/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «04» декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу № А79-3200/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по иску индивидуального предпринимателя Потапова С.В. к индивидуальному предпринимателю Савоськину С.В. о взыскании 71 342 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления №69175,69177);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №69176).

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Савоськину Сергею Васильевичу о взыскании 71 342 руб. 96 коп., в том числе, 56528 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 9514 руб. 59 коп. процентов, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 300 руб. расходов на оформление доверенности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования до 60122 руб. 29 коп., и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47107 руб. 60 коп. за период с июня 2003 года по июнь 2006 года, проценты в сумме 7714 руб. 69 коп., расходы на услуги представителя 5000 руб. и 300 руб. на оформление доверенности.

Решением от 03.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ИП Савоськина С.В. 18739 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 7714 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на услуги представителя, 300 руб. на оформление доверенности, 1034 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 28368,30 руб.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности исчисляется с момента перехода киоска «Сеал» от Савоськина С.В. к Потапову С.В., то есть с 01.07.2006.

         Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил ставки арендной платы за землю дифференцированно по годам использования, неправильно применил нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем Потаповым Сергеем Владиславовичем заключены договоры аренды от 19.09.2000 №103/339-ЛК, 08.04.2004 №6/452-ЛК, в соответствии с которыми предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 113 кв.м., кадастровый номер 21:01:02 08 01:0065, расположенный по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, в районе автовокзала «Центральный», для эксплуатации торгового комплекса киосков и павильонов.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 2000 года по 01.06.2006 ИП Савоськин С.В. без оформления соответствующего права пользуется указанным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск «Сеал», без оплаты. При указанных обстоятельствах суд обоснованно применил к правоотношениям сторон статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по делу, взыскал с Савоськина С.В. в пользу истца 18739 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 7714 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд произвел исчисление неосновательного обогащения за период с 02.05.2004 по 30.06.2006, исходя из ставок, существовавших во время пользования земельным участком, а именно: по ставке 427 руб. 68 коп. за период с 02.05.2004 по 31.12.2004, 427 руб. 68 коп. – с 01.01.2005 по 31.12.2005, 641 руб. 52 коп. – с 01.01.2006 по 30.06.2006.

Апелляционным судом проверен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассчитал неосновательное обогащение, применив ставки арендной платы за землю дифференцированно по годам использования.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения определен судом с учетом сбереженного ответчиком имущества за счет истца за спорный период.

Согласно справке муниципального учреждения «Земельное управление» г.Чебоксары от 31.07.2007 №П-1675 арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.04.2004 №6/452-ЛК Потаповым С.В. уплачена полностью. Оплата за земельный участок производилась им на основании пунктов 5.3, 5.6 договора от 08.04.2004 №6/452-ЛК, постановлений Главы администрации города Чебоксары от 22.12.2004 №220, 30.11.2005 №274 по базовым ставкам арендной платы, предусмотренным на 2004, 2005 и 2006 года.

В связи с этим, оснований для применения ставки арендной платы 2006 года в рассматриваемой ситуации у суда не имелось.

Довод заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений данной нормы, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца за период с июня 2003 года по 01.05.2004.

Правовых оснований для применения срока исковой давности с 01.07.2006, то есть с момента перехода киоска «Сеал» от Савоськина С.В. к Потапову С.В., у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу № А79-3200/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича  - без удовлетворения.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева