Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А43-5914/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                  Дело № А43-5914/2006-24-75

04 декабря 2007 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропредприятие «Саврасовское»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2007, принятое судьями Тарасовым Д.А., Гущевым В.В., Лягиным В.В.,

по заявлению временного управляющего Милова Павла Александровича о взыскании с открытого акционерного общества «Агропредприятие «Саврасовское» вознаграждения в размере  22 258,06 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

временный управляющий Милов Павел Александрович (далее –управляющий, Милов П.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Агропредприятие «Саврасовское» (далее – ОАО «Агропредприятие «Саврасовское», должник) вознаграждения в размере  22 258,06 рублей.

Определением от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены, обязав ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» выплатить управляющему вознаграждение в  размере  22 258,06 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                     ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению должника, обязанности управляющего, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» за период наблюдения были исполнены не добросовестно, а именно предупреждения руководителю и главному бухгалтеру о требованиях статьи 64 указанного Закона  не направлялись, а также отсутствовали данные о поступлении запросов руководителю и главному бухгалтеру о предоставлении документов.

Управляющий и должник надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 Арбитражным судом Нижегородской области определением ввел в отношении                                    ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» процедуру наблюдения. Определением от 17.07.2006 процедура наблюдения прекращена в связи с полной оплатой задолженности по заявленным требованиям.

В период с 11.05.2006 по 17.07.2006 управляющим были направлены вопросы в соответствующие государственные органы, направлено сообщение в СМИ, направлен запрос руководителю и главному бухгалтеру должника о предоставлении документов, а также был представлен арбитражному суду расчет вознаграждения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности возложения выплаты вознаграждения управляющего за счет имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему решается в рамках дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу судебным актом - определением от 11.09.2006 временным управляющим ОАО «Агропредприятие «Саврасовское» назначен Милов П.А., которому утверждено вознаграждение по 10000 рублей ежемесячно, в месяц за счет имущества должника. Данное определение должником в установленном законом порядке не обжаловано.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 указанного Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных требований должником не представлены необходимые доказательства в подтверждении доводов апелляционной жалобы.

При изложенных  обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление управляющего о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в спорной сумме за счет имущества должника. Кроме того, определение об отстранении            Милова П.А. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей суд не выносил. Заинтересованные лица, в том числе должник, действия управляющего также не обжаловали в установленном Законом порядке. 

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2007 по делу № А43-5914/2006-24-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропредприятие «Саврасовское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                    И.А. Смирнова

                                                                    Т.А. Захарова