Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А43-3349/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 декабря 2007 года                                   Дело № А43-3349/2007-4-83

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ушакова Сергея Геннадьевича на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № А43-3349/2007-4-83, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСС-Нижний» к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Ушакову Сергею Геннадьевичу о взыскании 471 220 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления №74312);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №74314).

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСС-Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Ушакову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности в сумме 431 614 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 605 руб. 56 коп. за период с 07.02.2006 по 02.03.2007.

Решением от 21.05.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ушаков Сергей Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, в решении ошибочно указано название истца, правильное название - ООО «ВИСС НИЖНИЙ».

         Кроме того, заявитель считает, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Дурнева П., который фактически получил спорный товар. При этом ИП Ушаков С.Г. указывает, что сам предпринимательской деятельностью не занимается.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСС-Нижний» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИСС-Нижний» передал ИП Ушакову С.Г. товары народного потребления на сумму 1136206 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют расходные накладные от 11.11.2005 №6, от 26.11.2005 №3, от 22.12.2006 №16, от 13.01.2006 №№ 5, 31, 48, от 23.01.2006 №15.

Предприниматель частично оплатил полученную продукцию. В связи с отказом ИП Ушакова С.Г. от оплаты оставшейся стоимости полученного товара общество с ограниченной ответственностью «ВИСС-Нижний» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что передача товара по накладной при отсутствии заключенного между сторонами договора есть разовая сделка купли-продажи.

Из акта сверки расчетов от 02.03.2007 следует, что ИП Ушаков С.Г. признал задолженность перед ООО «ВИСС-Нижний» на сумму 431 614 руб. 76 коп., однако доказательств оплаты не представил.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел, что в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, соответствующим нормам, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на получение товара иным лицом не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения по товарным накладным товарно-материальных ценностей другому лицу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком документально не подтверждены.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания, в котором принято оспариваемое судебное решение, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2007 местонахождение предпринимателя значится - город Шахунья, улица Строителей, дом 13, квартира 2, по которому суд первой инстанции направил определение о назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе. Иные адреса в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания считать заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № А43-3349/2007-4-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ушакова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева