Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А11-13002/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               дело № А11-13002/2006-К2-24/865

28 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  28.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 173 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению жилищно-строительного кооператива № 173 о признании частично недействительным распоряжения главы Администрации г. Владимира от 29.12.1999 № 1923-р.

при участии в  судебном заседании  представителей:

жилищно-строительного кооператива №173-  Гришина Т.П.-председатель Правления кооператива ( выписка из протокола от 25.09.2005); Аверин П.Н, по доверенности от 23.04.2007 сроком действия один год; Брылев В.Ф. по доверенности от 09.10.2006 сроком действия три года ; Корчагин В.А. по доверенности от 09.01.2007;

администрации г.Владимира- Пузанов Д.В. по доверенности от 09.01.2007 №0101-08\21 сроком действия до 31.12.2007.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив № 173 (далее – кооператив, ЖСК №173) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о признании недействительным распоряжения главы администрации города Владимира от 29.12.1999 № 1923-р в части утверждения результатов инвентаризации в отношении нарушенного расположения границ и уменьшения размеров участка,  расположенного по адресу: город Владимир, улица Студенческая, дом 6, кадастрового квартала 33:22 24017, принадлежащего кооперативу на праве бессрочного пользования.

Администрация г.Владимира указала на  пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением при отсутствии уважительных причин, представив документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007 кооперативу  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  жилищно-строительный кооператив № 173 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не знал и не мог знать об изменении  оспариваемым решением границ земельного участка ,  соответственно,  о нарушении прав кооператива на земельный участок. Установленный законом срок для обращения в суд с настоящим  заявлением следует исчислять  с 16.11.2006,  когда кооперативу стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением.

В судебном заседании  представители кооператива и администрации поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и  отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, дом №6 по ул. Студенческая в г.Владимире, принадлежащий ЖСК №173, расположен на праве бессрочного пользования на земельном участке  площадью 3 506 кв.метров ( кадастровый номер 33:22:24017:0004).

29.12.1999 года глава администрации г.Владимира издал распоряжение №1923-р «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастровых кварталов 33:22:24 107; 33:22: 11 100 г.Владимира».

Считая данное распоряжение недействительным в части утверждения результатов инвентаризации в отношении расположения границ и уменьшения размера земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования, ЖСК №173 обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявителем пропущен  предусмотренный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

 При этом суд руководствовался представленными администрацией г.Владимира документами, свидетельствующими о том, что 22.08.2000 по заявлению председателя кооператива Гришиной Т. П. от 10.05.2000 ей была выдана под роспись выписка из распоряжения главы администрации города Владимира от 29.12.1999 № 1923-Р «Об  утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала 33:22: 24017 города Владимира», где указана площадь земельного участка  3 506 квадратных метра и план земельного участка кадастровый номер 33:22:24017:0100.

Кроме того, из актов согласования границ земельных участков смежных с участком кооператива следует, что в этом согласовании принимала участие и председатель кооператива Гришина Т.П., о чем свидетельствует её роспись в указанных актах.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель ещё в 2000 году знал о размере предоставленного ему в соответствии с распоряжением главы администрации города Владимира от 29.12.1999 № 1923-Р земельного участка и его границах.

Кроме того, обстоятельством, свидетельствующим о пропуске заявителем срока для обращения в суд, является то, что 13.07.2006  кооператив  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации г.Владимира, Владимирскому государственному университету, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по владимирской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области  о восстановлении границ земельного участка, который был принят судом к производству  и возбужденно дело № А11-6725/2006-К1-17/221.

В данном исковом  заявлении кооператив со ссылкой на оспариваемое распоряжение указывает на нарушение ненормативным правовым актом  его прав при установлении границ земельного участка при проведении инвентаризации земель.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности , суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кооперативом установленного законом срока для обращения в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает  данный вывод суда правильным, поскольку, в июле 2006 года, обращаясь в суд с иском  о восстановлении нарушенных прав на земельный участок, кооператив знал о нарушении своего законного права распоряжением главы администрации г.Владимира от 29.12.1999 №1923-р, о чем указал в своем заявлении ( л.д.69). Настоящее заявление кооператива поступило в суд лишь 09.11.2006 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЖСК №173  суду не заявлялось.

В соответствии с действующим законодательством пропуск предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе кооперативу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ЖСК №173 признается  не подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007 по делу № А11-13002/2006-К2-24/865 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 173 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков