Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А79-3190/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А79-3190/2005

04 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике о замене наименования должника в исполнительном листе от 13.03.2006 № 092175.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене наименования должника в исполнительном листе от 13.03.2006 № 092175 с федерального государственного учреждения «Канашский лесхоз» (далее -                             ФГУ «Канашский лесхоз») на государственное учреждение «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики  (далее - ГУ «Канашский лесхоз», должник) для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению в отдел Министерства финансов Чувашской Республики  по Канавинскому району г.Канаш, так как должник, указанный в исполнительном листе от 13.03.2006 № 092175 не соответствует должнику, указанному в Сводном реестре главных распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Чувашской Республики.  Затем в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция уточнила заявленные требования и просила произвести замену должника «Федеральное государственное учреждение «Канашский лесхоз» в исполнительном листе от 13.03.2006 № 092175 по делу № А79-3190/2005 на «Государственное учреждение «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики».

Определением суда от 03.07.2007 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ «Канашский лесхоз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом вопрос о передаче объема обязательств по передаточному акту новому предприятию.

ГУ «Канашский лесхоз» и Инспекция, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист № 092175 на взыскание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике в соответствующий бюджет с ФГУ «Канашский лесхоз»                 2 157 845,43 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2007 подтверждается, что ФГУ «Канашский лесхоз» изменило собственное наименование на ГУ «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а также произошли изменения собственника.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованной замену должника в исполнительном производстве по исполнительному листу от 13.03.2006г. № 092175 по делу № А79-3190/2005.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства производится определением арбитражного суда, вынесшим решение о взыскании спорной задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит точной и верной правовую ссылку в определении суда первой инстанции на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.01.2007 № 2 «О приеме федеральных государственных учреждений, подведомственных Агентству лесного хозяйства по Чувашской Республике, как имущественных комплексов из федеральной собственности в государственную собственность Чувашской Республики» из федеральной собственности    в   государственную   собственность Чувашской    Республики   были приняты государственные учреждения лесного хозяйства как имущественные комплексы, в том числе и ФГУ «Канашский лесхоз».

Согласно пункту 2 названного Постановления наименование «Федеральное государственное учреждение «Канашский лесхоз» было переименовано на «Государственное учреждение «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики».

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2007 во исполнение указанного выше Постановления Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики было издано распоряжение под № 182-р, которым было предписано согласовать устав ГУ «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и представить копии документов государственной регистрации устава и др. В связи с этим ФГУ «Канашский лесхоз» в Инспекцию было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно этому заявлению изменения касались следующих разделов: сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Данное изменение наименования и адреса места нахождения должника было зарегистрировано Инспекцией решением от 26.02.2007 № 126а и в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, наименование должника стало следующее - государственное учреждение «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Как следует из устава ГУ «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики данная организация является правопреемником ФГУ «Канашский лесхоз» и согласно передаточному акту от 12.03.2007 ей переданы все права и обязанности ФГУ «Канашский лесхоз».

Оценив представленные в материалах дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  правомерной произведенную судом первой инстанции замену наименования должника в исполнительном листе от 13.03.2006 № 092175. Доказательства осуществления процессуального правопреемства в установленных судебным актом правоотношениях имеются в материалах дела.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 по делу № А79-3190/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного учреждения «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                И.А. Смирнова

Т.А. Захарова