Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А11-2774/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 декабря 2007 года                                       Дело № А11-2774/2007-К2-22/175

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  03.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги» на решение арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги» о признании незаконным бездействия Администрации г. Владимира.

В судебном заседании участвуют представители:

Администрации г.Владимира- Татаркина И.Б. по доверенности от 09.01.2007 №01-01-08/22 сроком действия до 31.12.2007;

Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 56030;

Выслушав представителя Администрации г.Владимира, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги» (далее – Общество, ООО «Автомобильные дороги») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Владимира, которое выразилось в неизготовлениии и  неутверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28 «а», на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности дорога. Одновременно Общество просило суд обязать Администрации г. Владимира изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автомобильные дороги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание представитель Общества не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом положений статьей 123 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель Администрации г. Владимира указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Установлено, что ООО «Автомобильные дороги» является собственником автодороги протяженностью 674,1 метров, расположенной  в г. Владимире в районе ул. Куйбышева, д. 28 «а» (инвентаризационный номер 17:401:002:0002003КО), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от: 24.04.2006 № 041716 серия 33 АК и не оспаривалось представителем Администрации г.Владимира.

15.12.2006 Общество обратилось  в Администрацию г. Владимира с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка в целях дальнейшего оформления земельно-правовых документов.

В установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации  срок   заявление Общества  органом местного самоуправления рассмотрено не было.

05.03.2007 ООО «Автомобильные дороги» обратилось в Администрацию г. Владимира с новым заявлением, в котором просило в месячный срок с момента его получения изготовить проект границ земельного участка, на котором расположена автодорога, и утвердить его; в двухнедельный срок с момента утверждения проекта границ указанного земельного участка принять решение о предоставлении его в аренду для содержания автодороги. Это заявление также осталось Администрацией г. Владимира не рассмотренным.

Считая незаконным  бездействие Администрации г. Владимира  по неизготовлению и неутверждению проекта границ земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности автодорога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из  того, что право приобрести в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, является законным. Однако, принимая во внимание избранный Обществом  способ защиты нарушенного права и отсутствие закрепления в законодательстве Российской Федерации обязанности органа местного самоуправления изготовить проект границ земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Положения статей 3, 15, 23 Федерального закона от 18.08.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» закрепляют, что при предоставлении земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство, включающее в себя работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и межевание объектов землеустройства; порядок проведения территориального землеустройства, порядок согласования и утверждения землеустроительной документации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, территориальное землеустройство объектов землеустройства, за исключением объектов, предусмотренных в абзаце 1 данного пункта, проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 11 Решения Владимирского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59 «О новой редакции Порядка управления земельными ресурсами города Владимира» проекты границ земельных участков изготавливаются по поручению управления земельными ресурсами города Владимира или управления архитектуры и строительства г. Владимира лицензированными землеустроительными организациями за счет средств городского бюджета при проведении работ по инвентаризации и формированию земельных участков, выставляемых на торги, а в иных случаях-  за счет средств заинтересованных правообладателей земельных участков. Проекты границ согласовываются с лицами, права которых могут быть затронуты, с управлением архитектуры и строительства города Владимира с управлением земельными ресурсами города Владимира и утверждаются распоряжением главы города Владимира.

Состав работ и содержание землеустроительной документации при изготовлении проектов границ земельных участков и проведении межевания на территории Владимирской области определены Законом Владимирской области от 13.05.2004 № 34-03.

Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, установлено, что разработанная землеустроительная документация согласовывается с заинтересованными лицами, органами государственной власти и местного самоуправления. Согласование осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления обеспечивает ее (его) изготовление на основании заявления гражданина или юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка осуществляется на основании утвержденного органом местного самоуправления проекта границ земельного участка и установления этих границ на местности.

Таким образом, в силу закона на органе местного самоуправления лежит обязанность лишь  обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка на основании заявления лица, обратившегося за его предоставлением и за его счет. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в Администрацию г.Владимира с заявлением об изготовлении кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в  силу статей 1, 16, 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»  земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При отсутствии кадастрового плана земельного участка решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка под содержание автодороги органом местного самоуправления не может быть принято. Предметом договора аренды может быть сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что Обществу законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации г.Владимира,  выразившегося в неизготовлении и неутверждении проекта границ земельного участка, возложении обязанности  выполнить указанные действия, а также принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельства дела, в связи с чем предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного требование апелляционной жалобы о возложении на Администрацию г.Владимира обязанности  обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и утвердить проект его границ судом апелляционной инстанции не принято и не рассмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. суд относит на ее заявителя.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в пользу Общества подлежит возврату излишне уплаченная  по платежному поручению № 92 от 22.08.2007 государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 по  делу № А11-2774/2007-К2-22/175 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги»лужбы по Нижегородской области лужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 92 от 22.08.2007  государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В. Н. Урлеков

И.А. Смирнова