Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А43-10389/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 ноября 2007 года                                     Дело № А43-10389/2007-38-350

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лысковокоммунсервис»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2007

по делу № А43-10389/2007-38-350,

принятое судьей Яшковой Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Лысковокоммунсервис»

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.06.2007 № 280/03/07 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества «Лысковокоммунсервис» - не явились (уведомление № 87318),

от Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области - не явились (уведомление № 87319),

и установил:

открытое акционерное общество «Лысковокоммунсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 09.06.2007 № 280/03/07 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 17.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, посчитав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, оно не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, так как не является собственником дома; Общество как управляющая организация несет ответственность только за выполнение договора управления, в котором установлены объем, сроки и стоимость работ (услуг); правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда могут применяться, если они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 30 которого бремя содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений в таком доме.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на неправомерность изложенных в ней выводов, потому просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.05.2007 Инспекцией проведена плановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и подготовке его к отопительному сезону в жилом доме, расположенном по адресу:  г. Лысково, ул. Строителей, д. 10/1, в ходе которой установлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3, 3.2.9, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.7.2, 4.6.4.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно: частичное разрушение железобетонных карнизных плит со стороны дворового фасада; отсутствие гидроизоляции козырьков входов в подъезд; наличие во 2 подъезде значительных разрушений штукатурного слоя стен лестничной клетки; нарушение покрытия пола в тамбуре 1 этажа 2 подъезда; на 5 этаже в 1, 2, 4 подъездах наличие старых следов пролития на потолке мест общего пользования; в квартире 30 имеется течь кровли, следы пролития в зале, спальне, туалете; наличие трещины в кладке с наружной стороны стены на лоджии в квартире 30; на 2 этаже во 2 подъезде отсутствие оконного отлива места общего пользования; в 3 подъезде при спуске в подвал нарушение шиферного покрытия; присутствие разрывов кровельного покрытия, отслоения от основания, многочисленных пузырей; металлические карнизные свесы частично пришли в негодность и сгнили; отсутствие уклона на кровле, что приводит к застою атмосферных осадков на кровле; в квартире 62 наличие течи кровли на кухне и в коридоре; в 4 подъезде - трещина в кладке наружной стены под окнами мест общего пользования со стороны подъездов; отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен мест общего пользования с  1 по 5 этаж  1-4 подъездов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 31.05.2007              № 281/03/07.

04.06.2007 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 280/03/07, а постановлением от 09.06.2007                        № 280/03/07 Общество привлечено к административной ответственности  по статье 7.22 КоАП.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Факт нарушения названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме № 10/1 по ул. Строителей                 г. Лысково установлен  Арбитражным судом Нижегородской области и подтвержден материалами дела: спорный дом находится в муниципальной казне; согласно Уставу Общества предметом его деятельности являются в том числе обеспечение технической эксплуатации жилищного фонда, проведение текущего и капитального ремонта (часть 2); по протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 10/1 по ул. Строителей г. Лысково от 19.01.2007 управляющей компанией выбрано Общество, которое на основании договора от 19.02.2007 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, Общество, являясь управляющей компанией, осуществляет функции управления указанным домом, а значит, несет ответственность за его содержание, ремонт и техническое состояние.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП, является правомерным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2007 по делу № А43-10389/2007-38-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лысковокоммунсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов