Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А79-993/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 3 декабря  2007 года                                                         Дело № А79-993/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» - Свеклова В.В., по доверенности от 20.11.2006 г. (сроком действия  1 год);

от истца – Министерства имущественных и земельных отношений  Чувашской Республики – Пинямаскиной С.В., по доверенности от 09.01.2007 № 1 (сроком действия до 31.12.2007);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Государственного унитарного предприятия «ИПК Чувашия» - Иванова Е.В., по доверенности от 07.05.2007 № 496 (сроком действия  1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007  по делу № А79-993/2007, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений  Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» об освобождении помещений и взыскании оплаты за пользование помещениями, пени, штрафа в размере 34 588 рублей 06 копеек;  

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Министерство имущественных и земельных отношений  Чувашской Республики, (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» (далее ООО «АИФ-Чувашия») об освобождении занимаемых помещений и взыскании платы за пользование помещениями, пени, штрафа в сумме  34 588 рублей 06 копеек.

          В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  первоначально заявленные исковые требования в части  взыскания оплаты за пользование помещениями, пени, штрафа истец увеличил и  просил взыскать с ООО «АИФ-Чувашия» оплату за пользование помещениями в сумме 5  918 рублей 86 копеек, штраф за несвоевременный возврат помещений в  сумме 67 013 рублей 51 копейку, пени за нарушение срока оплаты  в сумме  1079 рублей  35 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Исковые  требования основаны на статьях  450, 610, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 30.11.2006 истек срок действия договора аренды нежилых помещений, заключенного между сторонами. По окончании  указанного срока,  помещения, переданные ответчику во временное пользование, - арендодателю не возвращены. Кроме того, у ответчика возникла задолженность по оплате за пользование помещениями. В соответствии с условиями договора, в связи с несвоевременным возвращением объекта аренды и нарушением срока внесения  платы за него, начислен штраф и пени в заявленных суммах.   

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007 по делу № А79-993/2007 исковые требования Министерства удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые им нежилые помещения,  кроме того, с ответчика взысканы пени в сумме 1079 рублей 35 копеек, штраф  в сумме 67 013 рублей 51 копейка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «АИФ-Чувашия», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 1, 3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального, процессуального права.

По мнению заявителя, договор аренды от  10.2.2006, подписанный сторонами спора, следует признать незаключенным, поскольку сторонами несогласован надлежащим образом предмет договора, и фактически ответчику указанные в договоре помещения не передавались.

Ответчик считает, что  не имеет задолженности по арендной плате, поскольку размер ее должен рассчитываться в соответствии с общей площадью фактически занимаемых им помещений, которая составляет  104, 7 кв.м и значительно  меньше той, что указана в договоре аренды (126, 96 кв.м). Кроме того, сведения об увеличении размера арендной платы до ответчика  не доводились.

Также заявитель указывает, что в период с 14.12.2006 по 24.05.2007, арбитражным судом в рамках дела №  А79-11102/2006  были приняты  меры обеспечения иска в виде запрета Министерству имущественных и  земельных отношений Чувашской Республики и ГУК «ИПК «Чувашия»  производить какие-либо действия по освобождению ООО «АИФ-Чувашия» помещений, занимаемых на основании договора аренды № 1072 от  10.2.2006. В связи с этим заявитель полагает, что в указанный период правомерно пользовался данными нежилыми помещениями, и взыскание штрафа за указанный период представляется неправомерным. Одновременно указывает, что  при определении размера штрафа и пени суд необоснованно не применил статью 333, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении дела в  его отсутствие при наличии  ходатайства об отложении слушания дела. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 22.11.2007 указал, что с апелляционной жалобой  не согласен, считает решение законным и обоснованным. Одновременно  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований к ООО «АИФ-Чувашия» в части взыскания  пени в сумме 1079 рублей 35 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  ГУП «ИПК «Чувашия»  в судебном заседании и в отзыве от 23.11.2007 указал, что с апелляционной жалобой  не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы и других участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

  Установлено, что между сторонами спора был заключен договор аренды от 10.02.2006 г. № 1072, согласно которому истец (арендодатель – Министерство) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13 (Литер А) -  для размещения  редакции газеты.

Срок аренды установлен сторонами с 1.1.2006 по 30.11.2006.

Имущество(помещения №№ 25,27 на 5 этаже, №№ 42-44, 49-51 на 6 этаже, общей площадью 126, 96 кв.м)  передано арендатору по акту приема-передачи от 1.1.2006.

24.10.2006  за № 05-05/5972 и  24.11.2006 за №  05-05/6701 Министерство направило ответчику уведомления, в которых сообщало об истечении срока действия договора аренды № 1072 от 10.2.2006 и потребовало  освободить  арендованные помещения в срок до 1.12.2006.

Однако, ответчиком освобождение помещений, являвшихся предметом  договора аренды,   в согласованные сроки не произведено.

В силу пункта 4.2.2 вышеупомянутого договора в случае несвоевременного возвращения арендованного имущества арендатор обязывается уплатить штраф в размере 0,3 % годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что просрочка исполнения обязанностей по освобождению помещений имела место  до 29.03.2007, следовательно, сумма штрафа с учетом  размера годовой арендной платы, исчисленной в соответствии с Постановлением кабинета Министров  Чувашской Республики №  295 от 24.11.2006,  составила 67 013 рублей 51 копейку и  правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

 Поскольку по истечении срока действия договора аренды  нежилых помещений, они ответчиком не возвращены, то суд  применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  также правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в части  возложения на ООО «АИФ-Чувашия» обязанности освободить  нежилые помещения №№ 25,27 на 5 этаже, №№  42-44, 49-51 на 6 этаже, расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.13 (Литер А).

 Доводы заявителя жалобы, о незаключенности договора аренды и о том, что фактически ответчик занимал  иные помещения, нежели указаны в договоре, - подлежат отклонению,  исходя из фактических обстоятельств дела.

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора аренды является предмет договора, т.е. передаваемое арендатору имущество.

В материалах дела имеется договор аренды №  1072 от 10.2.2006, в котором стороны определили его предмет –  переданные во временное пользование  ответчику помещения №№ 25,27 на 5 этаже, №№  42-44, 49-51 на 6 этаже, расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.13 (Литер А). Таким образом,  применительно к условиям данной сделки следует считать, что  стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды.

Акт приема-передачи объекта аренды от  1.1.2006 (приложение № 1 к договору), подписан обеими сторонами спора без каких-либо разногласий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что фактически ответчик занимает иные помещения, чем это установлено договором, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о кабальности условий договора аренды и его крайней невыгодности для ответчика подлежат оставлению без внимания, т.к. признание сделки недействительной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, следует признать несостоятельным довод заявителя жалобы, о том, что в период с 14.12.2006 по 24.05.2007 он, якобы  правомерно пользовался данными нежилыми помещениями, и взыскание штрафа за указанный период является неправомерным, поскольку  в отношении предмета аренды   были приняты  меры обеспечения иска в виде запрета Министерству имущественных и  земельных отношений Чувашской Республики и ГУК «ИПК «Чувашия»  производить какие-либо действия по освобождению ООО «АИФ-Чувашия» помещений. Как усматривается из материалов дела,  меры обеспечения иска в виде запрещения  совершать определенные действия  подлежали исполнению  лицами, которым они были адресованы: ответчиком(Министерством) и третьим лицом (ГУП «ИПК «Чувашия»). ООО «АИФ-Чувашия» совершать указанные действия не запрещалось, в связи с чем,  у последнего отсутствовали правовые основания занимать  помещения, являющиеся предметом аренды, и они подлежали возвращению Обществом арендодателю.

  Довод заявителя о якобы допущенном судом  нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в  отсутствие ответчика судом апелляционной инстанции также отклоняется.

  В соответствии со статьей 156 частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

  Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось неоднократно, в т.ч.:  16.7.2007,  27.7.2007.  В судебном заседании от 16.7.2007 представитель ответчика (ОАО «АИФ-Чувашия»)  участвовал и  надлежащим образом был извещен об отложении данного судебного заседания на 27.7.2007 (л.д.136). Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от  ответчика не поступало. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

  Нарушений норм материального  либо  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  заявлением от  26.11.2007 Министерство имущественных и земельных отношений  отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО «АИФ-Чувашия» пени в сумме 1079 рублей 35 копеек.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от иска в части на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает такой  отказ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от части иска является основанием прекращения производства по делу в этой части.

В силу изложенного, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 1079 рублей 35 копеек подлежит  прекращению, а  решение арбитражного суда  Чувашской Республики от  31.7.2007 - изменению.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2007  по делу № А79-993/2007 изменить, производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики пени в сумме 1079 рублей 35 копеек - прекратить.

       В остальной части решение оставить без изменения.

       Постановление вступает в   силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова