Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А43-6366/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-6366/2007-20-137

03 декабря 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт»,                   г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2007 по делу № А43-6366/2007-20-137, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волга», г. Балахна Нижегородской области,

к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт», г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 118 595 рублей 85 копеек

при участии в заседании суда:

от заявителя жалобы (ответчика) – Опарышев С.В., по доверенности от 09.08.2007 № 58 (сроком на один год);

от истца – Киселева С.Л., по доверенности от 09.01.2007 № 45/11-2007 (сроком по 31.12.2007); Смирнова Е.Г., по доверенности от 09.01.2007        № 47/11-2007 (сроком до 31.12.2007);

установил.

Открытое акционерное общество «Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме                            1 118 595 рублей 85 копеек по оплате услуг по передаче электрической энергии.

До принятия решения по делу ОАО «Волга»,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 085 036 рублей 13 копеек за период с мая 2004 года по декабрь 2006 года.

Заявленные требования основаны на статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период 2004-2006 годов ответчик производил поставку электрической энергии населению города  Балахны через электрические сети, принадлежащие на праве собственности истцу. Ответчик не производил оплату за оказанные услуги в связи с отсутствием заключенного договора, вместе с тем ответчику неоднократно направлялись проекты договора на оплату услуг по передаче электроэнергии через сети открытого акционерного общества «Волга».

Решением от 28.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» не согласившись с принятым решением от 28.08.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии следует определять по показаниям приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения от 22.05.2003 и 01.01.2005. Ссылаясь на пункт 2 и 15 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также пункты 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, считает, что объем переданной электрической энергии по сетям сетевой организации должен определяться сетевой организацией на основании показаний приборов учета, установленных в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети. В рамках данного спора невозможно определить объем оказанных истцом услуг, а также объем потерь в сетях сетевой организации, поскольку для их определения необходимо получить данные учета электрической энергии конечных потребителей, обязанность по сбору которых лежит на истце, как сетевой организации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что воздушные линии электропередач ВЛ 0,4 кВ и 6 кВ не относятся к объектам недвижимости. Считает, что для подтверждения своего права на обращение в суд с настоящим иском истец должен был доказать свое право собственности на электросетевой комплекс, путем предоставления соответствующих выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, открытое акционерное общество «Волга», в отзыве и в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 2004-2006 годов открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт», производило поставку электроэнергии населению г. Балахна через воздушные линии электропередач ВЛ 0,4 кВ и 6 кВ, принадлежащие открытому акционерному обществу «Волга».

Перечень воздушных линий электропередач, по которым оказывались услуги, схемы и данные о присоединении их к фидерам 612 ЗРУ-1 ПС «Накат», 621 ЗРУ-1 ПС «Накат», 632 ЗРУ-1 ПС «Накат» и 636 ПС 1, а также принадлежность открытому акционерному обществу «Волга» подтверждается планом приватизации общества, а также техническими паспортами, актами техинвентаризации, письмом Балахнинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 947 от 07.08.2007.

Письмом за № 1079 от 11.12.2006 ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в адрес открытого акционерного общества «Волга» сообщило, что отказывается с 00-00 часов 01.01.2007 от услуг по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Волга», присоединенным к электросетям 6/0,4 кВ фидеров 612, 621, 632, 636 ГПП «Накат» ОАО «Волга» и ТП-312.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 085 036 рублей 13 копеек неоплаченной стоимости услуг за период с мая 2004 года по декабрь 2006 года.

Как следует из материалов дела, предъявленные к оплате в спорный период истцом счета, ответчиком возвращались.

Оказание услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» по сетям, принадлежащим ОАО «Волга» подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данные отношения регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При расчете стоимости услуг истец обоснованно руководствовался решением Правления РЭК № 17 от 26.06.1998, которым утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии через сети ОАО «Волга» (в размере 0,03 руб./кВтч. без учета НДС),  договорами энергоснабжения № 2/э от 22.05.2003, от 01.01.2005, ежемесячными актами первичного учета к этим договорам, актами об отпуске электроэнергии НФ ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

При этом, за период 2005-2006 годов расчет произведен с учетом условия пункта 4.5 договора 2/э от 01.01.2005, то есть  за вычетом 11% определенных сторонами фактических потерь электроэнергии от всего объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета по фидерам 612, 621, 632 ЗРУ-1 ПС «Накат» и 636 ПС 1.

Отсутствие между сторонами письменного договора на оказание данных услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.

В связи с вышеизложенным, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что воздушные линии электропередач 0,4 кВ и 6 кВ относятся к объектам недвижимого имущества, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как не соответствующий требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 2 и 15 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в ред. 2007 года), а также пункты 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 неосновательны, поскольку предметом настоящего иска явилось взыскание задолженности в период 2004-2006 годов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2007 по делу № А43-6366/2007-20-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт», г. Н. Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.А. Максимова

М.В. Соловьева