Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А43-11655/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 03 декабря 2007 года                                          Дело № А43-11655/2006-10-214

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – компании «NEW-GATE» KFT – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тер-Сек» - директора Валевина В.Л. (протокол от 13.09.2004 №4);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  компании «NEW-GATE» KFT, Венгерская Республика, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 14.03.2007  по делу № А43-11655/2006-10-214, принятое судьей  Ивановым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тер-Сек», г.Нижний Новгород, к компании «NEW-GATE» KFT о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки(пени) в сумме, эквивалентной  65078 евро 21 евроцент -

                                           У С Т А Н О В И Л  :

         Общество с ограниченной ответственностью «Тер-Сек», г.Нижний Новгород (далее ООО «Тер-Сек») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к компании «NEW-GATE» KFT, Венгерская Республика  о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки(пени) в сумме, эквивалентной   65078 евро 21 евроцент.

Исковые  требования основаны на статье 309, 523  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец поставил ответчику на основании контракта № В1 от 09.11.2004  лесоматериал на общую сумму  98640 евро 77 евроцентов. Ответчик,  поставленный товар  оплатил не полностью, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 57014 евро 80 евроцентов. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислена неустойка(пени) в  размере 8063 евро 41 евроцент.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2007 по делу № А43-11655/2006-10-214 исковые требования ООО «Тер-Сек» удовлетворены: с компании «NEW-GATE» KFT в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере 57014 евро 80 евроцентов, неустойка(пени) за просрочку исполнения обязательства 8063 евро 41, а также расходы по оплате государственной пошлины.

         Компания  «NEW-GATE» KFT, не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 1,  4 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с :

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что  товар, поставленный истцом по инвойсу В1-3, В1-4, В1-5,  был ненадлежащего качества, в связи с чем  оплате не подлежал. 

          Также заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права. При наличии  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. При этом,  разрешая исковые требования, суд первой инстанции не учел территориальную удаленность ответчика и в связи с этим его затруднение в защите своих интересов, нарушив тем самым принцип  равенства сторон.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ООО «Тер-Сек», в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по международной купле-продаже(поставке) товаров, что подтверждается контрактом № В1 от 09.11.2004. Условия об ассортименте, количестве, качестве товара и сроках поставки партий товаров оговорен в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

  Пунктом 4.3 контракта от 09.11.2004  условия оплаты товара  предусмотрены  в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 дней.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 516 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В соответствии с контрактом истец поставил ответчику товар (лесоматериалы), что подтверждается грузовыми таможенными декларациями  (экспорт-10),  инвойсами.  Таким образом, истец  надлежащим образом исполнил  свои обязательства по контракту.

  Вместе с тем ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленная  продукция оплачена частично. Задолженность компании «NEW-GATE» KFT в пользу ООО «Тер-Сек» составила 57014 евро 80 евроцентов.  

  Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты товара и неустойки(пени), применительно к пункту 5.3 контракта.

          С учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Тер-Сек» и с ответчика взыскана задолженность за поставленный  товар и неустойка(пени) в заявленной  сумме.

 Довод заявителя относительно  ненадлежащего качества поставленного товара был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен. С учетом положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   судом сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность  претензий  ответчика по качеству поставленного товара.

 Довод заявителя о якобы допущенном судом  нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в  отсутствие ответчика судом апелляционной инстанции также отклоняется.

 В соответствии со статьей 156 частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось неоднократно:  29.1.2007,  6.3.2007. Ответчик (компания «NEW-GATE» KFT) заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на  указанные  даты. Однако в судебное заседание представитель ответчика не являлся, представляя ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.  Учитывая, что уважительных причин, препятствовавших рассмотрению  спора по существу не имелось,  повторное отложение дела привело бы к необоснованному  затягиванию  разрешения спора по существу, суд первой инстанции правомерно  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

 Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что   оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2007  по делу № А43-11655/2006-10-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – компании «NEW-GATE» KFT, Венгрия, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова