Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А79-5263/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 декабря 2007 года                                                        Дело № А79-5263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   03.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» о признании незаконным и  отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары от 27.06.2007 № 540 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ»- Леонтьев А.Н. по доверенности от 16.05.2007 сроком действия 3 года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/16 сроком действия по 31.12.2007;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» (далее – Общество, ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган)от 27.06.2007 № 540, которым оно  привлечено к административной ответственности по статье  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2007  Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы  указано, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые фактически не доказаны, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильной применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» зарегистрировано Администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики и впоследствии включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022100984630,  расположено по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6.

На основании поручения № 228 от 16.05.2007 сотрудниками инспекции 16.05.2007 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки налоговый орган установил, отразив в акте №142 от 16.05.2007,  что в нарушение  пунктов 13, 23, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка  России 22.09.1993 № 60 не оприходованы в кассу организации денежные средства в сумме                      51 850 руб. 00 коп., полученные  15.06.2007 от заместителя директора ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» Троицкого Д.В в качестве финансовой помощи. Данная сумма не отражена в кассовой книге за 15.05.2007. Договор займа не представлен в связи с тем, что находился на подписи директора.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 16.05.2007 вынесло определение о возбуждении в отношении ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.06.2007 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» составлен протокол № 209 об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно определением от 13.06.2007 дело к рассмотрению назначено на 27.06.2007. Копия протокола и определения направлены обществу заказным письмом и согласно почтовым уведомлениям получены им 18.06.2007.

27.06.2007  руководитель Инспекции по результатам рассмотрения дела в отношении ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» вынес постановление № 540 о  признании Общества  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (с изменениями от 26 февраля 1996 г.) (далее также - Порядок).

Из пункта 3 данного Порядка следует, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества. Суд указал, что факт получения Обществом денег в сумме 51 850 руб. и ихнеоприходования подтверждается материалами дела, пояснениями работников Общества.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией  арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

 Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 16.05.2007 денежные средства в сумме 52 600 руб., из которых 51 850 руб. - от Троицкого Д.В., 1 250 руб.-  выручка ООО «Автотранс», обнаружены в тумбочке рабочего стола бухгалтера ООО «Автотранс» Прилепской Н.Н.

Из объяснений Прилепской Н.Н.-  бухгалтера ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», Хораськиной Т.А. - главного бухгалтера ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», Троицкого Д.В. - учредителя и зам.директора ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» следует, что денежные средства в сумме 51 850 руб. были переданы Троицким Д.В. 15.05.2007 в качестве финансовой помощи Обществу. В момент проверки договор о финансовой помощи (займа) находился на подписи у директора Общества, а деньги – в рабочем столе у бухгалтера Прилепской Н.Н. на хранении. Однако  необходимость в денежных средствах отпала и договор займа не оформлялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе передача Троицким Д.В.  денежных средств в сумме 51 850 руб. бухгалтеру Общества не подтверждает факт заключения договора займа при фактическом отсутствии  ее одобрения со стороны руководителя Общества. Административный орган не доказал в процессе производства по делу об административном правонарушении, что такой договор займа заключался. Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что для установления факта неоприходования денежных средств в сумме 51 850 руб. налоговый орган  не совершал действий по установлению разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о совершении Обществом  административного  правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции установил его соблюденным налоговым органом.

Протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным в соответствии со статьями 28.3, 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом инспекции без участи законного представителя  Общества при  его надлежащем уведомлении.

Неверное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела,  которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества признается обоснованной и  подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим  отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ» и признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 27.06.2007 №540 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ»лужбы по Нижегородской области лужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2007 по делу № А79-5263/2007 отменить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 27.06.2007 №540 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ДИЗЕЛЬ» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова