Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А43-4634/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А43-4634/2007-10-123

«30» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колхоз Белавский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.08.2007 по делу №А43-4634/2007-10-123, принятое судьей Ивановым А.В., по иску Государственного специализированного Фонда развития субъектов малого предпринимательства АПК и сельской инфраструктуры Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Колхоз Белавский» о взыскании 1922463 руб. 43 коп. долга и процентов.

При участии:

от истца – Тотаев С.В. по доверенности от 02.10.2007 №22 (сроком на один год), паспорт серии 2201 №821360, выданный УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 16.10.2001;

от ответчика  – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (уведомление №63250). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил, что Государственный специализированный Фонд развития субъектов малого предпринимательства АПК и сельской инфраструктуры Нижегородской области (Фонд развития АПК) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Колхоз Белавский» (ОАО «Колхоз Белавский») о взыскании 1922463 руб. 43 коп., в том числе: 368133 руб. 46 коп. – процентов (платы), а также возмещении расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 807, 809, 811, 818, частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Решением от 02.08.2007 с ОАО «Колхоз Белавский» в пользу Фонда развития АПК взыскана сумма  1922 463 руб. 46 коп., из которой: 1554330 руб.- сумма займа, 368133 руб. 46 коп. – проценты, а также 21112 руб. 32 коп. – расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ОАО «Колхоз Белавский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1, пункту 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению; нарушение норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен  с выводом суда о том, что истец поставил ответчику товар в рамках договора купли-продажи от 28.01.2003, тогда как сторонами данного договора являются  ОАО «Колхоз Белавский» и ООО «Нижагропром». При этом апеллятор считает названный договор  недействительным  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующим пунктам 1,3 статьи 11 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», действующего на момент заключения договора, а именно: договор подписан директором общества Корченковым В.П., одновременно являющимся заместителем директора Фонда развития АПК. Таким образом, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению.

Кроме того, ОАО «Колхоз Белавский» указывает на нарушение норм процессуального права, считает, что у него были уважительные причины неявки в судебное заседание, в связи с чем суд должен был отложить судебное разбирательство.

Фонд развития АПК  в отзыве от 20.11.2007 возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Ходатайством от 27.11.2007 ОАО «Колхоз Белавский» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 12.02.2004 №34.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между Фондом развития АПК и правопредшественником ответчика -                 СПК «Белавский» подписан договор займа от 01.07.2002 №19, согласно которому истец обязался предоставить СПК «Белавский» заем на общую сумму 2000000 руб. сроком до 25.12.2006, а СПК «Белавский» -погасить займ и уплатить проценты, начисляемые на сумму займа из расчета 9% годовых (плату). Погашение займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны определили, что заем предоставляется в форме, установленной дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение последующих дополнительных соглашений к названному договору займа (от 03.07.2002, от 03.09.2002, от 01.10.2002) истец передал СПК «Белавский» крупный рогатый скот по товарным накладным от 03.07.2002, от 03.09.2002, от 01.10.2002 на общую сумму 819000 руб.

28.01.2003 между СПК «Белавский» (покупатель) и ООО «Нижагропром» (продавец) заключен договор купли-продажи племенного крупного рогатого скота в количестве 21 головы на сумму 385330 руб. Данный скот был передан СПК «Белавский» по накладной от 28.01.2003 №2. В тот же день между  Фондом развития АПК  и ООО «Нижагропром» заключен договор уступки  Фонду развития АПК права требования оплаты продукции на основании договора купли- продажи от 28.01.2003.

Соглашением от 05.02.2003 о новации СПК «Белавский» признал за собой долг перед Фондом развития АПК  в размере 385330 руб., возникший из-за неисполнения своего обязательства по оплате продукции, поставленной по договору купли-продажи от 28.01.2003 и стороны договорились о замене данного обязательства в заемное обязательство по договору займа от 01.07.2002 №19.

Данная  договоренность была оформлена в дополнительном соглашении от 05.02.2003 к договору займа.

Дополнительным соглашением от 12.02.2004 к договору займа №19 истец предоставил ответчику денежный заем на сумму 350000 руб. по платежному поручению от 12.02.2004 №34.

Невыполнение обязательств по возврату заемных средств породило доарбитражную переписку (претензии от 02.08.2004 №146, от 26.04.2006 №59, от 05.06.2006 №75) и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а последний обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается замена долга, возникшего из договоров купли-продажи, аренды имущества или другого основания, договором займа  и осуществляется такая замена по соглашению сторон с соблюдением правил о новации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по возврату суммы займа и начисленных на эту сумму процентов. Задолженность ответчика составляет 1922463 руб. 46 коп. (1554330 руб. основного долга – суммы займа  и 368133 руб. 46 коп. процентов за предоставление займа-платы.

Письмом от 21.04.2004 ОАО «Колхоз Белавский» (правопреемник СПК «Белавский» на основании пункта 1.1 устава) признало факт получения от истца займа на сумму 1554330 руб.

Доказательств погашения данного займа и уплаты процентов в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования.     

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от 28.01.2003 судом отклоняется как юридически ошибочный. Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», действующий на момент заключения договора, устанавливал правовые основы организации государственной службы Российской Федерации и основы положения государственных служащих в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, к каковым истец  не относится.       

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.08.2007 по делу №А43-4634/2007-10-123 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Г.А. Аксенова

                                                                                            Н.А. Насонова