Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А43-8351/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 05 »  декабря  2007 года                                Дело № А43-8351/2007-35-222

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей   Кирилловой М.Н.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода  на решение   Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007 по делу  № А43-8351/2007-35-222, принятое судьей Тютиным Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский строительный комбинат» о признании частично недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому  г.Нижнего Новгорода от 11.05.2007 №33.

В судебном заседании приняли участие представители:

 ИФНС по Автозаводскому району Нижегородской области – Кузнецова И.В. – по доверенности от 26.11.2007 № 02/5, Смирнова Т.Ю. – по доверенности от 26.11.2007 № 02/6, Званцева И.Е. – по доверенности от 26.11.2007 № 02/7;

 ООО «Автозаводский строительный комбинат» - Войнов В.А. – по доверенности от 29.10.2007 № 5/07.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский строительный комбинат» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов.

По результатам проверки вынесено решение от 11.05.2007 № 33 о привлечении Общества к налоговой ответственности в частности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 548515 руб. 83 коп., в соответствии с которым  Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3265379 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 509703 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  его недействительным в части начисления налога на прибыль.

 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.08.2007 г. заявленное требование удовлетворил.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось включение организаций во внереализационные расходы стоимости безвозмездно переданных администрации города квартир.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей  251 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, действия органа местного самоуправления  по отводу земельного участка и выдаче разрешения  на строительство не могут квалифицироваться как встречное исполнение гражданских  обязательств, поскольку к отношениям власти  и подчинения применяются нормы административного законодательства и в силу прямых указаний пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство на такие отношения не распространяется.

Общество в отзыве на апелляционную  жалобу  просит оставить решение в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье  270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении  налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости

2

безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В соответствии со статей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.  Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, Общество  за счет средств дольщиков осуществляло строительство 2-х жилых домов и на время строительства  арендовало земельные участки у  Администрации  г.Н.Новгорода  по договорам от 28.05.2003 № 09634/04 и №  09635/04.

В силу пункта 3.1.1 данных договоров Администрация  г.Н.Новгорода  предоставляет Обществу на время строительства право аренды земельного участка. В приложениях 4 и 6 к данным договорам согласована арендная плата. Пункт 3.2 договоров предусматривает, что построенный объект, либо незавершенное строительство является долевой собственностью сторон;  в соответствии со своим вкладом в совместную деятельность Администрация  г.Н.Новгорода   имеет долю объекта в размере 8 % общей площади квартир жилого дома и площадей помещений общественного назначения.

На основании дополнительного соглашения от 02.02.2004 года к договору от 28.05.2003 № 09634/04, а также по договору передачи квартир в муниципальную собственность от 22.03.2004 №12, Общество  передало Администрации  г.Н.Новгорода  в муниципальную собственность 6 квартир в построенном доме №13 по улице Ватутина.

На основании  дополнительного соглашения от 12.02.2004  к договору от 28.05.2003 №09635/04, а также по договору передачи квартир в  муниципальную собственность от 17.06.2004 №33, Общество передало Администрации  г.Н.Новгорода в муниципальную собственность 18 квартир в построенном доме №7 по улице Политбойцов.

Инспекция расценила передачу Обществом квартир Администрации  г.Н.Новгорода, как безвозмездную. На этом основании Инспекция сделала вывод о том, что расходы, связанные со строительством указанных квартир, исчисленные как 13 609 555 руб. 39 коп., не могут быть учтены при налогообложении прибыли в силу пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, Инспекция доначислила в оспариваемом решении спорную сумму налога на прибыль, пени и санкции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел безвозмездного характера договоров от 28.05.2003 №09634/04 и № 09635/04 (в части  обязанности Общества по передачи квартир Администрации  г.Н.Новгорода) ни из их содержания, ни из документов об их исполнении, имеющихся в деле. Передача квартир в муниципальную собственность, по мнению суда, являлась  одним из встречных предоставлений Обществу, наряду с арендной платой.

Следовательно, Общество имело право учесть при налогообложении прибыли расходы, связанные со строительством указанных квартир.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к правоотношениям Общества и Администрации г.Н.Новгорода норм Гражданского кодекса РФ не принимается судом апелляционной инстанции, так как при заключении договора аренды земельного участка Администрация выступает как субъект гражданских правоотношений, а не административных.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

        Решение   Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007 по делу № А43-8351/2007-35-222 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району  г.Нижнего Новгорода  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

М.Б.Белышкова