Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А43-35347/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

28  апреля 2007 года                                          Дело № А43-35347/2006-4/726

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) -  общества с ограниченной ответственностью  «Гермес» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  62496);

от истца -  общества с ограниченной ответственностью  «Акрукс» -  Печуркина Н.Ф., по доверенности от 22.3.2007 (срок до 31.12.2008),  Буровой Н.А. по доверенности от 22.3.2007 (срок до  31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г.Навашино Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 5.2.2007  по делу № А43-35347/2006-4/726, принятое судьей  Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрукс», г.Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»,  г.Навашино Нижегородской области,

о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки(пени) в сумме 221 398 рублей 35 копеек

У С Т А Н О В И Л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Акрукс», г.Нижний Новгород(далее ООО «Акрукс») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»,  г.Навашино Нижегородской области (далее ООО «Гермес») о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки(пени) в сумме 221 398 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  исковые требования в части взыскания пени  ООО «Акрукс»  уменьшило. Окончательно  просило  взыскать с ООО «Гермес» пени в сумме 33 320  рублей 72 копейки, в остальной части иск поддержало.

Исковые  требования основаны на статье 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец передал ответчику товары по накладным на общую сумму  230 448 рублей 80 копеек, а ответчик,  поставленный товар  оплатил не полностью, в виду чего образовалась задолженность в сумме 185 016 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислены пени в  размере 33 320 рублей 72 копейки .

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 5.2.2007 по делу № А43-35347/2006-4/726 исковые требования ООО «Акрукс» удовлетворены: с ООО «Гермес» в пользу истца взысканы: задолженность по оплате товара в размере 185 016 рублей 50 копеек  и пени в размере 33 320 рублей 72 копейки.

ООО «Гермес», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением  норм материального права.

Заявитель указывает, что,  разрешая исковые требования, суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

Представители истца ООО «Акрукс» в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд ответчика, что подтверждается договором поставки № 149 от 17.3.2006. В рамках  указанного договора истцом по накладным:

№  А-007209 от 17.3.2006,

-№ А-009168 от 4.4.2006,

-№ А-009852 от 11.4.2006,

-№ А-010001 от 11.4.2006,

-№ А-011176 от 20.4.2006,

-№ А-011473 от 21.4.2006 - ответчику было передано определенное имущество на общую сумму  230 448 рублей 80 копеек (л.д.8-17).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 часть. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом  7.2 договора поставки № 149 от 17.3.2006, заключенного между сторонами, предусмотрено, что  поставщик поставляет покупателю продукцию на условиях товарного кредита сроком оплаты  45 календарных дней со дня получения продукции покупателем.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставленная  продукция –  оплачена частично, в размере 43 432 рубля 80 копеек. Задолженность ООО «Гермес»  в пользу ООО Акрукс составляется 185 016 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д.18-21).   

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты товара и неустойки(пени), в соответствии с пунктом 9.2 договора поставки.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Акрукс» и с ответчика взыскана задолженность за поставленный  товар и неустойка(пени) в заявленной  сумме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства  представляются лицом, сделавшим такое заявление.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего доводы,  изложенные  ООО «Гермес» в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  признает необоснованными.

Таким образом,  оснований для отмены обжалуемого судебного акта   не имеется. Решение арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5.2.2007  по делу № А43-35347/2006-4/726 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Гермес» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

Г.А. Аксенова