Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А79-485/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело №А79-485/2007

«30» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2007 по делу №А79-485/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску Администрации г.Канаш к обществу с ограниченной ответственностью «Цера» о выселении из нежилого помещения.

Третье лицо: муниципальное учреждение здравоохранения «Канашская городская больница».

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №63245);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №63243);

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №63244),

установил, что Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась  в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цера» (далее ООО «Цера») с привлечением третьего лица  муниципального учреждения здравоохранения «Канашская городская больница» (далее МУЗ «Канашская городская больница») о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Канаш, ул. В.Б.Павлова, д.10, сдаче помещения балансодержателю по акту приема-передачи.

Исковое требование обоснованно статьями 301, 309, 314, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано прекращением срока действия договора аренды и противоправным нахождением ответчика в спорном объекте.

Решением от 08.06.2007 ООО «Цера» выселено из занимаемого помещения площадью 64 кв.м., расположенного по адресу г.Канаш, ул.В.Б. Павлова, д.10, помещение передано балансодержателю – МУЗ «Канашская городская больница» по акту приема-передачи. С ООО «Цера» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цера»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении МУЗ «Канашская городская больница», последняя требования о выселении не заявляет.

По мнению апеллятора, избранный истцом способ защиты  гражданского права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Администрация г. Канаш, МУЗ «Канашская городская больница» возражений против доводов апелляционной жалобы не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между Администрацией г. Канаш, арендодателем, МУЗ «Канашская городская больница», балансодержателем, ООО «Цера», арендатором, 30.01.2006 заключен договор аренды встроенного нежилого помещения общей площадью  64,0 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.В.Б.Павлова, д.10.

Указанное помещение является собственностью муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» согласно реестра  предприятий и имущества муниципальной собственности г. Канаш (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора аренды нежилое помещение предоставлено в аренду ООО «Цера».

Срок аренды - с 03.01.2006 по 31.12.2006 включительно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.1 по истечении срока аренды действие договора прекращается. В этом случае арендатор обязан освободить помещение, сдав его по акту приёма-передачи балансодержателю в недельный срок после истечения срока аренды.

Не позднее, чем за один месяц по истечения срока действия договора (срока аренды) арендатор вправе обратиться к арендодателю на предмет заключения договора на новый срок (пункт 6.1.1 договора).

Уведомлением от 05.12.2006 № 12/423 Администрация сообщила обществу об отказе от заключения договора на новый срок в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Уведомление получено обществом 06.12.2006.

После истечения срока аренды ООО "Цера" продолжало пользоваться помещением, что подтверждается актом от 12.01.2007, составленным работниками Администрации с участием сотрудника милиции. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Последнее послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.1 договора аренды стороны установили, что по окончании срока аренды действие договора прекращается.

Срок для обращения арендатора к арендодателю с просьбой о заключении договора на новый срок установлен пунктом 6.1.1 договора - не позднее, чем за один месяц до истечения срок действия договора.

В   рассматриваемом   случае   арендодатель   заявил   об  отказе на заключение договора  аренды на новый срок в своём  уведомлении  от 05.12.2006 № 12/423.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды от 30.01.2006 у ООО "Цера" не имеется оснований для пользования указанным выше помещением, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о выселении заявлено не арендодателем, каковым, по его мнению,  является МУЗ «Канашская городская больница», является ошибочным, так как арендодателем имущества является Администрация г.Канаш, что следует из договора аренды от 30.01.2006.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя несостоятельны.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 22.08.2007 по делу №А39-2020/2007-135/8 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова