Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А39-4503/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 ноября 2007 года                                                 Дело № А39-4503/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2006, принятое судьей Цыгановой Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Мордовэнерго»

об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска возвратить излишне взысканные пени в сумме 1 203 880 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Мордовэнерго» - Ваниной Л.В. по доверенности от 01.03.2007 № 050-юр,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району            г. Саранска - не явились  (уведомление № 57130),

и  установил:

открытое акционерное общество «Мордовэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - Инспекция) возвратить излишне взысканные пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 203 880 руб.

Решением от 18.01.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требований со ссылкой на пункт 7 статьи 78 и статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что из представленных налоговым органом данных за Обществом  числится задолженность по пени в сумме 13 316 855 руб. 50 коп. по налогу на пользователей автодорог, в связи с чем возврат излишне взысканной суммы пени не может быть произведен.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в возврате пени в сумме 1 179 971 руб. и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, задолженность по пени в указанной сумме у него отсутствует; сумма взята из лицевой карточки, являющейся внутренним документом налогового органа, иными доказательствами наличие задолженности не подтверждено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что налоговым органом не доказано наличие у Общества задолженности по пеням по налогу на пользователей дорог в сумме 13 316 855 руб. 50 коп., акт сверки на данную сумму отсутствует, требований об уплате пени в адрес Общества не поступало.

Заявитель считает, что ввиду отмены Федеральным законом от  24.07.2002 № 110-ФЗ налога на пользователей автодорог указанный налог с 2003 года начислен быть не может, соответственно, у налогового органа утрачено право на бесспорное взыскание суммы пеней.

Кроме того, представитель Общества указал, что суд использовал данные налогового органа по состоянию на 19.01.2007, тогда как решение судом принято 18.01.2007.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. В отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2007 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23.11.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2007 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инкассовым поручением от 16.01.2006 № 11935 с расчетного счета Общества налоговым органом были списаны пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 1 203 880 руб. Основанием списания явилось решение Инспекции от 21.09.2004 № 2724, которое вынесено на основании требования от 06.08.2004 № 3889.

В данном требовании указывалась задолженность по налогам по состоянию на 06.08.2004 в сумме 1 707 256 руб. 35 коп. и пени в сумме 26 230 221 руб. 43 коп. со сроком исполнения до 16.08.2004.

Письмом от 04.11.2004 № ВВ-03-13/32137 Инспекция признала ошибочность заявленного требования  и снизила задолженность по пени до 25 702 руб. 30 коп., в том числе по налогу на пользователей автодорог – до 23 909 руб. 05 коп., выставив Обществу новое требование за тем же номером и датой, прежнее требование признано недействительным.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2004 по делу                                                       № А39-4804/2004-305/10.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по состоянию на 09.11.2004 у Общества имелась задолженность по пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 23 909 руб. 05 коп., а значит, требование Общества о возврате из бюджета этой суммы правомерно отклонено судом первой инстанции.

Обоснованным является и вывод суда о том, что у Инспекции при изложенных обстоятельствах, установленных по делу № А39-4804/2004-35/10 отсутствовали бесспорные основания для взыскания с Общества пени по налогу в оставшейся сумме 1 179 971 руб.

Вместе с тем суд отказал Обществу в удовлетворении требования в части возврата этой суммы из бюджета, руководствуясь пунктом 7 статьи 78 и статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

По мнению суда первой инстанции, по состоянию на 19.01.2007 у Общества имелась задолженность по пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 13 316 855 руб. 50 коп. в тот же бюджет, в который была излишне взыскана сумма пени.

При этом основанием к отказу представленная Инспекцией в качестве доказательства наличия задолженности по пени карточка лицевого счета Общества.

Между тем карточка лицевого счета, будучи формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 № БГ-3-10/411), не является документом, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и пени.

Следовательно, данные, приведенные в карточке лицевого счета, не могут служить доказательством наличия недоимки, а сама карточка лицевого счета не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Иные доказательства, подтверждающие возникновение у Общества обязанности по уплате пени, в материалах дела отсутствуют.

 Требование арбитражного суда апелляционной инстанции о проведении сверки расчетов по налогу на пользователей автомобильных дорог относительно задолженности по пени, Инспекцией оставлено без исполнения. Информация об основаниях возникновения пени, задолженности, на которую они начислены, о периоде, за который они начислены, налоговым органом не представлена.

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ был отменен налог на пользователей автомобильных дорог, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают транспортный налог, соответственно, с 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог начислен быть не может, а значит, право на бесспорное взыскание суммы пеней по этому налогу при наличии таковых налоговым органом утрачено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного требования Общества о возврате излишне взысканных пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 179 971 руб. подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия в этой части – отмене ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежат взысканию в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 520 руб. за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (17 520 руб. и 1000 руб. соответственно).

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2006 по делу № А39-4503/2006 отменить.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в месячный срок с момента принятия настоящего постановления произвести возврат открытому акционерному обществу «Мордовэнерго» излишне взысканных с его расчетного счета по инкассовому поручению от 16.01.2006 № 11935 пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 179 971 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 520 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова