Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А79-11488/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 апреля 2007 года                                                          Дело № А79-11488/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2006 по делу № А79-11488/2006, принятое судьей  Ю.П.Николаевым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской республике от 01.12.2006 № 000068 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании  представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике – Степанов Е.В. по доверенности от 13.04.2007 №03-18 сроком действия по 31.12.2007; Васильев П.В. по доверенности от 04.01.2007 №2 сроком действия по 31.12.2007.

Выслушав представителей налогового органа,   исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2006 № 000068 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 руб. По мнению общества,  постановление вынесено инспекцией необоснованно, поскольку налоговым органом не установлено событие  административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права и состав в действиях общества.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований общества, считая их незаконными и необоснованными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 000068 от 01 декабря 2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлен сам факт реализации алкогольной продукции в розлив, так как не была приобщена к материалам дела кассовая лента и копия накладной между ООО «Надежда» и ООО «Владина-Агро» по которым якобы реализовывалась алкогольная продукция.

В судебное заседание общество, будучи извещенным судом надлежащим образом, не обеспечило явку своего представителя.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы общества, считая их необоснованными, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению. При этом настаивали на том, что событие и состав административного правонарушения в действиях общества имели место. Процедура привлечения общества  к административной ответственности была соблюдена административным органом в полном объеме.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, внесено в Единый государственный Реестр юридических лиц  11.05.2006.

В ходе проверки 22.11.2006 сотрудники инспекции установили, что в магазине «Шанчак», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д. Андреево - Базары, ул. Молодежная, д. 3«б»,  принадлежащем заявителю, осуществлялась реализация алкогольной продукции в розлив-  на прилавке стояла открытая бутылка водки «Атал», емк. 0,25 л, по цене 42 руб. Однако лицензией от 20.06.2006 № 000120 продажа алкогольной продукции в розлив не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции в розлив осуществлялась организацией своим работниками и рабочим ООО «Владино - Агро» в счет заработной платы.

Кроме того, было установлено, что  в момент проверки в уголке покупателя отсутствовали  Правила продажи отдельных видов товаров с изменениями и дополнениями.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган 24.11.2006 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении  общества.

27.11.2006 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000287 по части  3 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.12.2006 руководитель инспекции, рассмотрев в отношении общества  материалы дела об административном правонарушении,  вынес постановление № 000068 о его привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи  14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции 18-ФЗ от 07.01.1999) к алкогольной продукции относится пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции (статья  2); в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных правил ее продажи (п. 1 статьи  26).

Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 ( в редакции 23.05.2006) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, раздел  19 которых ( введен Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 №80)  предусматривает правила  продажи алкогольной продукции.

Согласно пунктам 9 и 141 Постановления указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции;

В нарушение вышеуказанных норм закона и нормативных правовых актов  в магазине «Шанчак», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д. Андреево - Базары, ул. Молодежная, д. 3«б» ,  принадлежащем заявителю, такие Правила с внесенными изменениями и дополнениями ( глава 19) отсутствовали. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку относятся к нарушению иных правил розничной  продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

То обстоятельство, что в магазине общества осуществлялась продажа алкогольной продукции в розлив, хотя в лицензии от 20.06.2006 № 000120 такая форма продажи отсутствует,  образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим признаются обоснованными и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения по эпизоду продажи водки в розлив. Однако данное  обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и признание постановления административного органа незаконным и необоснованным с учетом нижеследующего.

Судом верно указано в решении, что определенная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола и рассмотрение дела административным органом не нарушена.

Также обоснованно отклонены доводы общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно Федеральному закону от 07 января 1999 года № 18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 783, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим     в     числе     прочих     государственный     контроль     и регулирование   в   области   производства   и   оборота   этилового   спирта   и алкогольной продукции.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции (п.1).

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 года № САЭ-3-06/354@, руководителю и должностным лицам инспекции по районам, района в городах, городам без районного деления право составления протокола об административном правонарушении предоставлено.

Принимая во внимание, что у налогового органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей с учетом всех обстоятельств дела, отсутствуют правовые основания для признания апелляционной жалобы общества обоснованной и ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает , что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Надежда» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел  госпошлина не взыскивается.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство по делу откладывалось на  16.04.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2007.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2006 по делу № А79-11488/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков