Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А79-2581/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-2581/2007

«30» ноября  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября  2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Аксёновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике МИФНС №5 – Владимирова А.А., по доверенности от 23.11.2007 №30 (срок действия до полного рассмотрения дела № А79-2581/2007);

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от Кашаева Валерия Ильича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, г.Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2007 по делу № А79-2581/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», п.Кугеси Чебоксарского района, Кашаеву Валерию Ильичу  о ликвидации юридического лица –

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», п.Кугеси Чебоксарского района, в связи с непредставлением последним в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Решением от 06 августа 2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что фактическое отсутствие ответчика по указанному в его учредительных документах  адресу не является нарушением действующего законодательства, влекущего его ликвидацию.

Истец(заявитель апелляционной жалобы) не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта  4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, предоставление ответчиком недостоверных сведений о месте нахождения организации является грубым нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и является основанием для ликвидации юридического лица, в отсутствии  ответчиков.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции неверно истолковал статью  61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда Владимирской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный  суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлен иск о ликвидации ООО «Стройкомплект» на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закрепляющего обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) представить сведения, предусмотренные подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона.

В частности ответчик должен был представить в МИФНС сведения о полном фактическом адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции ООО «Стройкомплект» зарегистрировано  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары, в ЕГР юридических лиц внесена запись за ОГРН 1032129013036 о государственной регистрации юридического лица, выдано соответствующее свидетельство.

Решением № 1 от 24.04.2006 участника Кашаева В.И. утвержден  устав ООО «Стройкомплект» в новой редакции  с указанием адреса: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоршельская, д. 10.

Согласно акту обследования от 13.10.2006, составленному МИФН, организация  по указанному адресу отсутствует .

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» юридические лица обязаны представлять в регистрирующий орган сведения, необходимые для перерегистрации данного юридического лица.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Указанная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

МИФНС № 5 в качестве доказательства того, что ООО «Стройкомплект» - действующее лицо, представлены копии бухгалтерского баланса общества на 01.10.2006,  выписка из ЕГР юридических лиц от 26.03.2007 и выписка о движении денежных средств по расчетному счету  за период с 01.01.2006 по 26.03.2007.

В представленном бухгалтерском балансе указан также другой адрес общества – г. Чебоксары. Ул. Урукова, 19.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что фактическое отсутствие ответчика по адресу, указанному в учредительных документах, без совокупности иных нарушений, не является грубым и неустранимым нарушением законодательства, влекущим его ликвидацию.

В соответствии со статьей  25 Закона о регистрации ответственность за достоверность сведений, представляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель и (или) юридическое лицо, что с учетом положений статьи 8, 25 Закона о регистрации регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление юридического лица.

Государственная регистрация Общества, совершенная уполномоченным органом, его постановка на налоговый учет в данной правовой ситуации не оспариваются. Отсутствие Общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что Общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Следует также отметить, что указанные нормы права содержат не обязанность, а право суда на принятие соответствующего решения о ликвидации юридического лица.  Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу изложенного, решение арбитражного Чувашской Республики от 06.08.2007 следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Г.А.Аксёнова

Т.С. Родина