Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А79-5212/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«29»  ноября  2007 года                                               Дело № А79-5212/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2007 по делу № А79-5212/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике от 29.06.2007 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 53220),

от МИФНС №3 по Чувашской Республике – Трофимов А.И. по доверенности от 21.11.2007 №09-15/21194,

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Аликовское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике (далее- Инспекция) от 29.06.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на отсутствие вины в его действиях. Считает, что Общество приняло все меры, для того чтобы не были нарушены правила применения контрольно-кассовой техники.

Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 25.07.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку субъектом совершенного правонарушения является продавец общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 14.06.2007 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в магазине, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д.Татмыши, принадлежащем Обществу.

Проверкой установлено, что Общество осуществило продажу апельсинового сока «Fanta», в жестяной банке объемом 0,33 литра по цене 14 руб. 50коп. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт проверки от 14.06.2007, акт о проверки наличных денежных средств кассы от 14.06.2007,  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2007.

По завершению административного расследования в присутствии председателя правления Общества, руководитель Инспекции составил протокол об административном правонарушении от 22.06.2007, на основании которого 29.06.2007 вынес постановление о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом  административного правонарушения, признал правомерным привлечение Общества  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003                    № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридические лица и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения продавцом Трофимовой Р.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении Аликовским районным потребительским обществом Чувашпотребсоюза административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку не обеспечило соблюдение своими работниками требований законодательства в сфере осуществления наличных денежных расчетов.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом при исследовании наличия вины в действиях общества обоснованно указано, что реализация продавцом товара без применения контрольно-кассовой техники расценивается как продажа этого товара от имени Общества.

Учитывая, что реализация товара в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени Общества, ответственность за совершенные его работником противоправные действия несет именно общество. Вина работника, в данном случае продавца, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку Общество должно было обеспечить соблюдение требований  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2007 по делу № А79-5212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов