Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А11-2558/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 ноября 2007 года                                        Дело № А11-2558/2007-К2-22/179

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  29.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.07.2007, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира о взыскании с открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» единого социального  налога, пеней, штрафа в общей сумме 2 786 820 рублей 07 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» – Левильен М.С. по доверенности от 24.05.2007, Буга И.В. – генеральный директор, паспорт: серия 2703, номер 832451, выдан 03.11.2003 ОВД Ленинградского района г.Калининграда; Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира – Якунина Н.М. по доверенности от  29.12.2006 №09-04-3132, Абраменкова Л.А. по доверенности от 12.02.2007 №09-17-133.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее  - инспекция, налоговый органа) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о вызскании с открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» (далее – общество, налогоплательщик) единого социального  налога в размере 1 884 537 рублей, пеней в размере 235 134 рублей 67 копеек, штрафных санкций в размере 649 148 рублей 40 копеек.

Решением суда от 27.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1999 № 9, общество считает, что с учетом материального положения налогоплательщика, совершения налогового правонарушения впервые  размер штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании решения инспекции, подлежит уменьшению более чем в два раза.

В судебном заседании представители  общества поддержали позицию налогоплательщика.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным.

В заседании суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.11.2006 № 18, принято решение от 28.12.2006 № 34771, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                       649 148 рублей 40 копеек, обществу доначислен единый социальный налог за 2005-2006 годы в размере  1 884 537 рублей, пени в размере                                          235 134 рублей 67 копеек.  

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила обществу требование от 29.12.2006 № 6426  об уплате указанных сумм в срок до 08.01.2007.

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней, штрафных санкций.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение решения арбитражного суда  от 02.04.2007 по делу № А11-14281/2006-К2-23/916/35, частично удовлетворил требования инспекции. На основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области снизил размер подлежащих взысканию с общества штрафных санкций до 324 574 рублей 20 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в обжалованной части.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  могут быть установлены судом самостоятельно и учтены им при наложении санкций.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из изложенного следует, что снижение штрафных санкций  является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, учитывая материальное положение налогоплательщика, правомерно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, в два раза.

 Арбитражный суд Владимирской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2007 по  делу № А11-2558/2007-К2-22/179 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В.Москвичева

   М.Б.Белышкова