Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А79-5028/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«29»  ноября  2007 года                                        Дело № А79-5028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 18.07.2007 по делу № А79-5028/2007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению прокурора Мариинско- Пасадского района Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Маяк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №53219, 53226),

от прокурора Мариинско- Посадского района Чувашской Республики  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления № 53224, 53225),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор Мариинско- Посадского района Чувашской Республики (далее -  Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее- Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что в ходе проверки деятельности Общества обнаружен факт эксплуатации последним пожароопасного производственного объекта - цеха по переработке древесины.

Общество заявленные требования не признало, считает, что при эксплуатации деревообрабатывающего цеха, лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не требуется.

18.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению Общества, цех по обработке древесины, не относится к категории пожароопасного объекта, поэтому ООО "Маяк" неправомерно привлечено к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 прокуратурой Мариинско- Посадского района совместно со специалистом –начальником отделения государственного пожарного надзора Мариинско-Посадского района УГПН ГУ МЧС по Чувашской Республике в ходе проверки деятельности                           ООО «Маяк» было выявлено, что по адресу: г.Мариинский Посад, ул.Николаева, д.91 «б», Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (деревообрабатывающий цех), без получения соответствующей лицензии.

По результатам проверки в присутствии главного инженера                   Алексеева В.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 22.06.2007.

27.06.2007 Прокурором в присутствии директора Общества                      Шумовой Г.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого Прокурор  обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования административного органа,  привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса,  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как следует из материалов дела ООО «Маяк» осуществляет деятельность по распиловке и обработке древесины (протокол осмотра помещений и  территории от 22.06.2007 л.д.7-8).

Согласно информации ОГПН Мариинско-Посадского района  деревообрабатывающий цех, эксплуатируемый Обществом, относится пожароопасным производственным объектам, главной функцией которого является деятельность по переработке древесины, с использованием оборудования и изготовлению доски и пиломатериалов. Данные вещества являются легковоспламеняющимися. Оборудование цеха деревообработки относятся к промышленному оборудованию, не предназначенному для бытового использования. Функционирование цеха деревообработки невозможно без осуществления технологических операций по производству и хранению легковоспламеняющихся материалов и веществ.

Факт эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов подтвержден материалами дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении Прокурором соблюден.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.07.2007 по делу № А79-5028/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов