Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А79-568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, Березина ул., 4 адрес сайта в сети Интернет: www.1aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Владимир Дело № А79-568/2007 "29" ноября 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2007 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергоусовой В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского государственного учреждения «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, пос. Кугеси Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007по делу №А79-568/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича, г.Чебоксары, к Республиканскому государственному учреждению «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, пос. Кугеси Чувашской Республики, с участием третьего лица, Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, г.Чебоксары, о взыскании 26256 руб. 61 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – Питеров В.Н. по доверенностям от 19.05.2007 (сроком действия 3 года), от 06.11.2007 (сроком действия 3 года), от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №73850), от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №73851). У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Заикин Андрей Владимирович, г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Республиканскому государственному учреждению «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, пос. Кугеси Чувашской Республики, о взыскании задолженности по оплате товара, переданного на основании государственного контракта от 13.01.2006 №29, в сумме 16 019 руб. и пени за просрочку оплаты за период в 01.07.2006 по 29.01.2007 в сумме 10 236 руб. 71 коп. Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственном контракте от 13.01.2006 №29. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 с Республиканского государственного учреждения «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу ИП Заикина А.В. взыскано 16 019руб. 90 коп. долга, пени за период с 01.07.2006 по 29.01.2007, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб., и 1 050 руб. 26 коп. государственной пошлины. Республиканское государственное учреждение «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма контракта составляет 53 773 руб. 10 коп. и полностью им оплачена (платежные поручения об уплате указанной суммы имеются в материалах дела), однако истец, напротив, не допоставил 270 кг сахарного песка и 360 кг макаронных изделий, в связи с чем заявитель просит обязать истца поставить ему указанный недопоставленный товар. По мнению заявителя жалобы, протоколы конкурсной комиссии от 13.02.2006 №3 ПФ-Т-2005-4 и от 13.03.2006 №4 ПФ-Т-2005-4 о пересмотре (корректировке) цен на продовольствие, вызванное повышением индексов потребительских цен, не являются нормативными правовыми актами и неотъемлемой частью заключенного контракта. Дополнительного соглашения к контракту об изменении цены на поставляемую продукцию сторонами не заключалось. Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность. Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд второй инстанции считает решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменение нормы материального права, подлежащей применению. Как следует из материалов дела, 13.01.2006 ИП Заикиным А.В. и Республиканским государственным учреждением «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики был заключен государственный контракт №29 на поставку продовольствия, согласно спецификации к договору (приложение №1) на общую сумму 53773 руб. 10коп. Цена продовольственных товаров определена сторонами в протоколе согласования договорных цен - приложение №2 к государственному контракту от 13.01.2006 №29, в силу пункта 2.4 которого она является фиксированной и пересмотру не подлежит. Оплата товаров производится в течение 10 дней со дня их получения (пункт 2.3 контракта). Срок действия контракта до 30.06.2006. При этом стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в случае оформления их в письменном виде и подписания сторонами (пункт 9.1 госконтракта). Товар на условиях государственного контракта от 13.01.2006 №29 был поставлен истцом ответчику по накладным от 17.01.2006 №216, от 25.01.2006 №340, от 21.02.2006 №912, от 12.04.2006 №1662, от 11.05.2006 №2093, от 19.06.2006 №2799 (с указанием цен на товар, согласованных сторонами государственным контрактом от 13.01.2006 №29) и оплачен ответчиком по платёжным поручениям от 22.02.2006 №143, от 22.02.2006 №144, о т27.02.2006 №155, от 27.02.2006 №154, от 05.05.2006 №488, от 19.05.2006 №552 в полном размере в сумме 53773 руб. 10 коп. Спора между сторонами в части исполнения условий госконтракта от 13.01.2006 №29 не имеется. Исковые требования, как следует из искового заявления, заявлены о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту товар, возникшей, по мнению истца, в соответствии с решениями конкурсной комиссии о пересмотре цен (корректировке) на продовольственные товары, вызванном повышением индексов потребительских цен, от 13.02.2006 (протокол №3 ПФ-Т-2005-4) и от 13.03.2006 (протокол №4 ПФ-Т-2005-4). Удовлетворяя исковые требования о взыскании спорной задолженности на основании государственного контракта от 13.01.2006 №29 и пени за просрочку уплаты долга, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель Заикин А.В. приобрел право заключения государственного контракта от 13.01.2006 №29 с получателем продовольственных товаров – государственным учреждением «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на основании проведенного в декабре 2005года казенным унитарным предприятием Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики» конкурса на поставку продовольствия для государственных нужд Чувашской Республики на первое полугодие 2006 года, по итогам которого истец стал победителем и заключил с организатором торгов государственный контракт от 28.12.2005 №10-22-001. на поставку продовольствия. Решениями конкурсной комиссии о пересмотре цен (корректировке) на продовольствие, вызванного повышением индексов потребительских цен, от 13.02.2006 (протокол №3 ПФ-Т-2005-4) и от 13.03.2006 (протокол №4 ПФ-Т-2005-4) скорректированы цены на продовольствие для реализации поставщиками – потребителями открытого объединённого конкурса на поставку продовольствия для государственных нужд Чувашской Республики на первое полугодие 2006 года. При этом суд первой инстанции ошибочно признал решения конкурсной комиссии о пересмотре цен на продовольствие после проведения конкурса обязательными для ответчика – получателя продовольственных товаров. Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку государственным контрактом от 13.01.2006 №29, заключенным между сторонами, на котором основаны исковые требования, определена фиксированная цена продовольственных товаров, изменение цены в порядке пункта 9.1 указанного госконтракта в виде двухстороннего соглашения не представлено, суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу об обязанности получателя продовольственных товаров произвести доплату за полученный товар по более высокой цене и уплате пени за просрочку платежа. Суд первой инстанции не применил нормы материального права (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения. Производство по апелляционной жалобе Республиканского государственного учреждения «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики подлежит прекращению в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича поставить Республиканскому государственному учреждению «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 270 кг сахарного песка и 360 кг макаронных изделий на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 270 (пункта 1 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу №А79-568/2007 отменить. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Заикину Андрею Владимировичу, г.Чебоксары, отказать. Прекратить производство по апелляционной жалобе Республиканского государственного учреждения «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича поставить Республиканскому государственному учреждению «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 270 кг сахарного песка и 360 кг макаронных изделий. Взыскать с индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича, г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 212 901 42 1049) в пользу Республиканского государственного учреждения «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, пос. Кугеси Чувашской Республики, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А. Аксёнова
Судьи Н.А. Казакова
Т.С. Родина
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А39-1775/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|