Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А39-1853/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 29 ноября 2007 года                                                      Дело №  А39-1853/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  19.07.2007, принятое судьей  Цыгановой Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия  от 22.02.2007 №12-37/13.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кондитер»  – Яровой Д.С. по доверенности от 30.10.2007; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 88083).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее  -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – инспекция, налоговый орган)  от 22.02.2007 №12-37/13 о привлечении общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  за 2005 год в размере  19 514 рублей,  обязании взыскать и перечислить налог в размере  97 572 рублей, доначислении пеней в размере  15 857 рублей.

Решением суда от 19.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  в виду неправильного применения  статей 146, 147, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997  № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция указала, что в ходе выездной налоговой проверки установлена схема минимизации обществом налогообложения единым социальным налогом и налога на доходы физических лиц путем разделения фонда оплаты труда на две части: оклад по штатному расписанию и компенсации, необлагаемые указанными налогами.

На основании результатов независимой экспертизы оценки условий работы труда  работников общества, а также на основании статей 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации заявитель установил компенсационные выплаты работникам за тяжелые, вредные и опасные работы.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 № 244, налоговый орган указал, что нормативно предусмотренная аттестация и государственная экспертиза условий труда работников обществом не проведены.

Налоговый орган считает, что ссылка суда на пункт 13 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» нормативно не обоснована. Суд не учел выводы, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106.

Ссылаясь на статьи 7,  129, 147, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Министерства труда России от 14.03.1997 № 12, налоговый орган указал, что выплаты, производимые работниками в соответствии со статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются компенсационными, поскольку не обусловлены реальными расходами работников.  Такие выплаты являются элементами оплаты труда.

По мнению налогового органа, спорные выплаты, установлены на предприятии коллективным договором, носят регулярный, некомпенсационный  характер, являются частью повышенной заработной платой работников. Локальное регулирование предприятием указанных выплат не соответствует понятию компенсации, определенному в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается анализом окладов по штатным расписаниям общества, из которого усматривается, что  оклады сотрудников были снижены на 36 процентов.

Кроме того, работы, выполняемые получающими компенсацию работниками общества, не  названы в Перечне  тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Таким образом, инспекции считает, что спорные выплаты не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной  жалобе инспекция указала, что налог на доходы физических лиц в размере 97 572 рублей исчислен с компенсационных выплат только тех работников, которые работали на постоянной основе.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда представитель  общества поддержал позицию заявителя.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  налоговым органом 30.10.2003.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 2003 по 2005 годы.

В ходе проверки инспекция установила нарушение обществом порядка уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц путем применения схемы  в виде вывода части фонда оплаты  труда из под налогообложения, а именно: разделения фонда оплаты труда на оклад по штатному расписанию и компенсации, которые не облагались указанными налогами. При этом общество не провело  государственную экспертизу труда согласно Положению о поведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от  25.04.2003 № 244. Предприятием не ставилась цель повышения доходов сотрудников путем начисления компенсационных выплат. Фактически оклады работников были снижены на 36 процентов, при этом получаемый ими доход не снизился.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 31.01.2007 № 12-37/7, принято решение от 22.02.2007 № 12-37/13 о привлечении общества к налоговой ответственности  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа  в размере 19 514 рублей, начислении пеней по налогу в размере 15 857 рублей, обязании взыскать и перечислить  в бюджет неудержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 97 572 рублей.

Посчитав неправомерным указанный ненормативный правовой акт, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании  статей 41, 56, 129, 146, 147, 164, 212,  370, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 31, 32, 217, 238  Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо Федеральной службы по труду и занятости от 05.03.2007 № 506-3-1, письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 03.03.2006 № 04-1-03/117, письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2006 № 03-05-02-04/195, от 13.02.2007 № 03-04-06-02/22, пришел к выводу о неправомерности  привлечения общества к налоговой ответственности, отсутствию у него обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц со спорных сумм, уплате единого социального налога.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимается  денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Вместе с тем помимо доплат к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, каждый работник в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При этом размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок Правительством Российской Федерации  в настоящий момент не определен.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». При этом под аттестацией рабочих мест понимается система оценки рабочих мест, используемая, в том числе для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу указанного Постановления под вредными условиями понимаются «условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы, и оказывающие неблагоприятное воздействие на организм работающего и (или) его потомство (гигиенические критерии)».

Положениями статей  19, 22 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закреплено право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля по соблюдению работодателями, должностными лицами законодательства о труде. Профессиональные союзы вправе проводить независимую экспертизу условий труда (статья 370 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель, как установлено  статьей 8 Трудового кодекса вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что рассматриваемые выплаты установлены налоговым агентом на основании пункта 2.19 Коллективного договора на 2005 – 2007 годы (том 1, л.д.142-197) с приложениями и дополнением от 31.05.2005 (том 2, л.д. 144,145) по результатам проведения  в 2005 году  Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ независимой  экспертизы оценки условий труда работников заявителя, по результатам которой 30.05.2005 составлен акт (том 2, л.д.1-3).

Спорные выплаты  начислялись и производились на основании ежемесячных приказов руководителя ООО «Кондитер», подтверждением чему являются акты целевого использования денежных средств и списки работников, получивших компенсационные выплаты за вредные и опасные условия труда (том 2, л.д.38-62).

Поскольку указанные выплаты за работу с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, установлены обществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и коллективным договором, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются компенсационными выплатами, не подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц.

Налоговым органом в решении (страница19) приведен сравнительный анализ окладов по штатным расписаниях ООО «Кондитер» и на основании этого сделан вывод об отсутствии у предприятия цели повышения дохода сотрудников путем начисления компенсационных выплат, при этом отмечено, что суммы доходов работников остались прежними. Однако  в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника), кроме оклада, имеет и иные составляющие, которые инспекцией в ходе налоговой проверки не исследовались. В связи с чем вывод   налогового органа об отсутствии повышения дохода сотрудников  документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговых платежей и недействительности оспоренного решения инспекции.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от  19.07.2007 по  делу № А39-1853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                Т.В.Москвичева

       М.Б.Белышкова