Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А11-1091/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                  Дело № А11-1091/2007-К1-2/83

27 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   27 ноября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Ж.В.,

при участии: от заявителя – Черкасов М.А. – по паспорту; от ответчика – Бундина Л.И. – председатель (протокол от 15.07.2004 №1); Чемоданов Д.М. – по доверенности от 23.03.2007 (сроком действия 1 год); от третьего лица - Коротков В.А. – пенсионное удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Михаила Александровича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от  03.08.2007 по делу № А11-1091/2007-К1-2/83 (судья Шимановская С.Я.), по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Михаила Александровича, г. Владимир, к жилищно-строительному кооперативу – 163, г. Владимир, 3-е лицо – Коротков Валерий Алексеевич, г. Владимир, о взыскании 28474 руб. 80 коп.,

установил, что индивидуальный предприниматель Черкасов Михаил Александрович, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно­-строительному кооперативу № 163, г. Владимир (далее ЖСК 163), о взыскании долга в сумме 22 000 руб. за работы по ремонту мягкой кровли 2 и 3 подъездов дома № 26 по ул. Н.Дуброва, выполненные в соответствии с договорами от 25.05.2004, от 22.06.2004 и процентов в сумме 6474 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечен Коротков Валерий Алексеевич.

Решением суда от 03.08.2007 индивидуальному предпринимателю Черкасову М.А. в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Черкасов М.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его изменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суду следовало применить статьи 174, 309-310, пункты 1, 2, 5 статьи 402, статьи  421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и не следовало применять статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С точки зрения заявителя,  суд первой инстанции вышел за рамки спора, признав договоры ничтожными сделками. Кроме того, суд необоснованно посчитал недоказанным объем и стоимость работ, не приняв во внимание имеющиеся в деле сметы на производство подрядных ремонтных работ, утвержденные заказчиком и не оспоренные им.

ЖСК- 163, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

Коротков В.А. поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, решение суда считает неправильным и подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2004 ЖСК-163 в лице председателя Короткова В.А. с Черкасовым М.А. был подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли крыши 2- го подъезда с покрытием рубероидом.

В договоре определены срок исполнения работ - 20.06.2004 и их стоимость в размере - 15 000 рублей.

22.06.2004 ЖСК-163 в лице председателя Короткова В.А. с Черкасовым М.А. был подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли крыши 3- го подъезда с покрытием рубероидом.

Срок исполнения работ установлен 20.06.2004,  стоимость работ - 16 000 рублей.

В обоих договорах содержится указание об определении объема работ согласно смете расходов.

Неисполнение ЖСК-163  обязательства по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения предпринимателя Черкасова М.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 4, 25, 33, 35, 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П), действие которого распространялось на жилищно-строительные кооперативы на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, деятельность товарищества осуществляется в соответствии с настоящим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации и уставом товарищества. Органами управления  являются общее собрание членов товарищества и правление .

Согласно статье 34 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решений о ремонте недвижимого имущества; избрание правления и ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на правление, председателя правления и комиссии товарищества.

В обязанности правления товарищества входят: управление кондоминиумом; наем рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме; выполнение иных обязанностей, вытекающих из устав товарищества (статья 37 Закона).

В силу статьи 38 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» председатель правления обеспечивает выполнение решений правления и вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

При заключении  договоров подряда от 25.05.2004, от 22.06.2004 и подписании актов выполненных работ были нарушены указанные нормы закона. Договоры подряда со стороны ЖСК-163 подписаны и работы приняты председателем правления Коротковым В.А.

Совершение указанных действий законодатель относит к компетенции общего собрания и правления. В силу закона председатель правления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами кооператива.

Доказательств, свидетельствующих о том,  что  общее собрание кооператива принимало решение о  ремонте недвижимого имущества, а  правление кооператива –решение о заключении спорных договоров, объеме финансирования работ либо принимало спорные работы, в материалах дела  не имеется.

Представленные в материалы дела копии протоколов заседания правления от 03.05.2003, от 12.02.2004 таковыми доказательствами являться не могут, поскольку протоколы подписаны председателем единолично, а ЖСК-163, являясь ответчиком в споре, оспаривает существование этих  протоколов.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах дела, вывод арбитражного суда первой инстанции о ничтожности договоров подряда от 25.05.2004, от 22.06.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 37,38 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», действовавшего в момент заключения договора, основан на правильном  применении норм материального права и надлежащей  оценке доказательств.  Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Требования истца, основанные на недействительных сделках, удовлетворению не подлежат.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объемов и стоимости выполненных работ. В актах выполненных работ, оформленных на договорах подряда, данные об объемах, перечне и стоимости работ отсутствуют. Локально-сметные расчеты правомерно не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства объемов и стоимости работ. Как пояснили в заседании суда в апелляционной инстанции Черкасов М.А. и Коротков В.А., указанные локально-сметные расчеты составлены  не при заключении договоров, а значительно позднее  выполнения работ при возникновении спора по поводу их оплаты. Сметы не подписаны подрядчиком, Коротков В.А., подписавший сметы от имени заказчика, не обладал полномочиями на их утверждение от имени ЖСК-163, так как с 1августа 2004 года был переизбран.

Иных доказательств, подтверждающих объемы и стоимость работ, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от  03.08.2007 по делу № А11-1091/2007-К1-2/83  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А. Насонова