Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А79-7820/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                   Дело А79-7820/2005

27 ноября 2007 года                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз» - передвижной механизированной колонны «Моргаушская» Ермолаева Николая Зосимовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2006, принятое судьями Дроздовым Н.В., Михайловым А.Т., Степановой В.М.,

по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз» - передвижной механизированной колонны «Моргаушская» Ермолаева Николая Зосимовича об отстранении конкурсного управляющего Казаковой И.А.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

установлено:

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз» - передвижной механизированной колонны «Моргаушская» (далее - ООО «Спецмонтажгаз» - ПМК «Моргаушская», должник) Ермолаева Николая Зосимовича (далее – Ермоляев Н.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении Казаковой Ираиды Александровны (далее –                          управляющий Казакова И.А.) от должности конкурсного управляющего   ООО «Спецмонтажгаз» - ПМК «Моргаушская».

Определением от 23.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отстранения управляющего от должности, поскольку не установлено нарушений управляющим требований Федерального закона о (несостоятельности) банкротстве при проведении конкурсного производства в ООО «Спецмонтажгаз» - ПМК «Моргаушская».

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермолаев И.А. обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в отстранении от должности конкурсного управляющего не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований заявителя, а обжалуемое определение вынесено в нарушении положений действующего федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По мнению заявителя, обязанности управляющего, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были исполнены не добросовестно, а именно: увольнение работников должника без предварительного уведомления, игнорируются требования работников о выдаче им справок о наличии задолженности по заработной плате, инвентаризация имущества должника по настоящее время также не проведена.

Ермоляев Н.З., управляющий Казакова И.А., Инспекция надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. На основании пункта 3 статьи 133 Закона конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что единственное собрание кредиторов в рамках конкурсного производства проведено Казаковой И.Г. 15.01.2007.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона 127-ФЗ в отчете должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника и о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей признается апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что из отчета конкурсного управляющего от 03.04.2007, принятого к сведению  на собрании кредиторов, состоявшегося 09.04.2007 следует, что за период с 07.07.2006 по 03.04.2007 была проведена следующая работа: 30.01.2007 определением суда требования ООО «Спецмонтажгаз» - ПМК «Моргаушская»  в размере 4 391 418,09 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Трест № 2-Спецмонтаж», а также были поданы заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о включении общества в реестр требований кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» с требованиями в сумме 3 044 624 рубля и ЗАО «Трест № 2-Спецмонтаж» с суммой требований в размере 3 066 019 рублей. Бухгалтерские документы за 2005 год переданы в Управление по налоговым преступлениям МФД Чувашской Республики.               С 01.08.2006 по 07.08.2006 была проведена инвентаризация имущества (инвентаризационная опись № 1 от 11.08.2006) и на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции велась работа по формированию конкурсной массы(т.2 л.д.68). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредиторов или иных лиц участвующих в деле о банкротстве или повлечь для кредиторов или должника убытки, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2006 по делу № А79-7820/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажгаз»-передвижной механизированной колонны «Моргаушская» Ермолаева Николая Зосимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                              Т.А. Захарова

И.А. Смирнова