Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А79-5080/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

27 ноября  2007 года                                                        Дело № А79-5080/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Протасова Ю.В.,  Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.07.2007, принятое судьей Михайловым А.Т.   по заявлению  прокурора Ленинского района г. Чебоксары  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Чебоксары» – Баймашев Ш.Р.  по доверенности от  12.11.2007   №  352.

Прокуратура  Ленинского района г. Чебоксары,  надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокуратур  Ленинского района г. Чебоксары (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары» (далее – общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Общество считает, что им приняты все зависящие от него меры для получения лицензии, им соблюдаются лицензионные требования, не создается опасность для людей, имущества, окружающей среды, а решение суда влечет необоснованное нарушение прав заявителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии у общества права на эксплуатацию автозаправочной станции до получения лицензии незаконен, поскольку вынуждает его отказаться от осуществления предпринимательской деятельности, что существенным образом нарушает его права и законные интересы.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 № 632 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.207 № 595 считает, что из перечня пожароопасных объектов исключены объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Таким образом, по мнению заявителя в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права

В судебном заседании, до объявления перерыва, представитель общества поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, по доводам в них изложенным.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Прокуратуры.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23.11.2007.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                    г. Чебоксары 28.07.2005.

27.06.2007 прокуратурой совместно с Отделением государственного пожарного надзора Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка деятельности общества, связанной с эксплуатацией стационарной заправочной станции, расположенной по адресу: г. Чебоксары,                            ул. Ярославская, д. 70 по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность без лицензии  на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки противопожарного состояния от 27.06.2007 № 276.

Прокурором вынесено постановление от 29.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, на основании которого Прокурор  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вину общества в его совершении, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса,  в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001             № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации  пожароопасных объектов (далее – Положение о лицензировании), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

Статьей 2 данного Закона установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 128-ФЗ.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в» пункта 1 приложения к названному Закону).

В подпункте «а» пункта 1 вышеназванного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Материалами дела, а именно актом проверки от 27.06.2007 № 276  (л.д. 10), постановлением от 29.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), контрольно-кассовым чеком от 27.06.2007 на сумму 500 рублей (л.д. 11), объяснениями директора общества Реунова Евгения Владимировича от 28.06.2007 (л.д. 12) подтвержден факт эксплуатации обществом стационарной заправочной станции, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 70 без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

 Таким образом, общество правомерно привлечено к                                    ад­министративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 № 632 в подпункт «а» пункта 1 Положения о лицензировании внесены изменения. Он изложен в следующей редакции: под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковос­пламеняющиеся, горючие и грудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные го­реть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизель­ным топливом.

Данные изменения вступают в силу  16.10.2007.

Следовательно, автозаправочные станции, осуществляющие розничную продажу нефтепродуктов, не являются пожароопасными производственными объектами, на экс­плуатацию которых необходима лицензия.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий админи­стративную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановле­ние о назначении административного наказания не исполнено.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу нефтепродуктов через стационарную заправочную станцию, то есть является объектом розничной торговли бензином и ди­зельным топливом. В связи с чем, эксплуатируемая заявителем стационарная заправочная станция не является пожароопасными производственными объектом и не требует наличия лицензии для осуществления предпринимательской деятельности.  

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2007 по делу № А79-5080/2007 отменить.

Прокурору Ленинского района г. Чебоксары в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Ю.В. Протасов

Т.В. Москвичева