Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А43-32651/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело №А43-32651/2006-1-676

«27» ноября  2007 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Якшенское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 по делу №А43-32651/2006-1-676, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по иску открытого акционерного общества «Партнер-НОРСИ», г. Кстово Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу «Якшенское», с. Б.Якшень Бутурлинского района Нижегородской области, о признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006 и решений совета директоров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006.

Третье лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород.

При участии:

от истца – Войнов В.А., по доверенности от 23.10.2007 №309 (сроком до 31.12.2007), удостоверение от 14.05.2004 №1273;

Смирнов С.В., по доверенности от 20.11.2007 №336 (сроком до 31.12.2007), паспорт серии 2201 №953017, выданный УВД Кстовского района Нижегородской области 19.12.2001;

от ответчика – Шахавнин В.И., по паспорту серии 2203 №364717, выданный ОВД Бутурлинского района Нижегородской области 01.07.2003, протокол заседания совета директоров от 30.06.2006 №1;

Батов С.В., по доверенности от 24.10.2007 №6 (сроком до 24.10.2008), паспорт серии 2202 №319949, выданный ОВД Московского района г.Нижнего Новгорода 25.05.2002;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №61679),

установил, что открытое акционерное общество «Партнер-НОРСИ» (далее ОАО «Партнер-НОРСИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Якшенское» (далее ЗАО «Якшенское) о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006 и решений совета директоров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006.

Исковые требования обоснованы статьями 52, 53, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Якшенское» проведено с нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: при отсутствии кворума для проведения названного собрания, с ненадлежащим извещением ОАО «Партнер-НОРСИ» - акционера, владеющего пакетом акций, составляющих 50,1% уставного капитала общества.

Решением 04.06.2007 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения годового повторного общего собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006, оформленные протоколом от 07.07.2006 №3, об утверждении годового отчета ЗАО «Якшенское» по результатам 2005 года, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках общества, распределении прибыли и убытков общества по итогам 2005 финансового года, об избрании ревизионной комиссии, избрании совета директоров общества, утверждении аудитора, преобразовании ЗАО «Якшенское» и утверждении устава ОАО «Якшенское».

Признаны недействительными решения совета директоров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006, оформленные протоколом №1, об избрании председателя совета директоров и секретаря совета директоров общества, заключении трудового контракта с Шахавниным В.И.  о назначении его на должность директора ЗАО «Якшенское».

С ЗАО «Якшенское» в пользу ОАО «Партнер-НОРСИ» взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Якшенское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дополнением к ней), в которых просит решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В качестве довода апеллятор указывает на то, что суд первой инстанции не применил статьи 10 (пункт 3), 53 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 69 (пункт 2) Федерального закона «Об акционерных обществах».

По мнению заявителя апелляционной жалобы собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания. Одновременно с уведомлением о проведении годового повторного общего собрания акционеров 30.06.2006 в адрес ОАО «Партнер-НОРСИ» было направлено почтовое уведомление о проведении внеочередного повторного общего собрания 15.06.2006, проводимого акционерами общества. Одновременное отправление нескольких уведомлений в адрес акционера не запрещено действующим законодательством, и следовательно, является допустимым.

Кроме того, ссылается на имеющуюся в деле публикацию в газете «Бутурлинская жизнь» и при этом полагает, что она является дополнительным извещением акционеров о проведении собрания через средства массовой информации.

ЗАО «Якшенское наряду с изложенными доводами указывает на то, что собрание, проводимое на значительном удалении от места нахождения общества, фактически являлось собранием, проводимым в форме заочного голосования, а поскольку повестка дня содержала вопросы об избрании как совета директоров, так и ревизионной комиссии и аудитора общества, оно не могло быть проведено в заочной форме.

ОАО «Партнер-НОРСИ» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на законность судебного акта.

Федеральная служба по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением совета директоров от 29.05.2006 утверждены дата, время, место проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Якшенское», повестка дня последнего, а именно: собрание провести 30.06.2006 в 09.30 час. по адресу: г. Кстово, ул. Зеленая, д.4 в актовом зале МОУ Кстовской районной общеобразовательной школы интерната с повесткой дня:

- утверждение годового отчета общества, распределение прибыли и убытков общества;

- выборы членов ревизионной комиссии;

- выборы членов совета директоров общества;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение устава ОАО «Якшенское».

         Данное решение совета директоров не оспорено в установленном законом порядке. Вместе с тем, собрание проведено 30.06.2006 в административном здании управления обществом по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский района, с. Б. Якшень.

На собрании приняли участие акционеры, владельцы голосующих акций общества в количестве 19 194 352 шт., что составляет 49, 49% от размещенных голосующих акций.

         По всем вопросам повестки дня приняты решения, оформленные протоколом от 07.07.2006 №3.

         В тот же день состоялось заседание вновь избранного совета директоров с повесткой дня: избрание председателя совета директоров и секретаря совета директоров общества. На этом же заседании заключен трудовой контракт с Шахавниным В.И. о назначении на должность директора ЗАО «Якшенское».

Полагая, что ответчиком при подготовке и проведении вышеуказанного собрания нарушены положения Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения повторного общего собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006 и решения совета директоров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006.

  Согласно статье 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 52 названного закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

         В деле имеется сообщение акционеру о проведении годового общего собрания (повторного) в административном здании управления обществом.

         От кого исходит данное сообщение из последнего не усматривается.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что оно направлено от имени акционеров общества, что противоречит требованиям статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Имеющаяся в деле публикация в газете «Бутурлинская жизнь» от 23.06.2006 о предстоящем собрании, содержащая информацию об изменении места проведения собрания, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, поскольку устав ЗАО «Якшенское» не предусматривает такой формы извещения о предстоящем собрании.

Статья 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает право общества дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Названная норма права оговаривает возможность дополнительно повторить первоначальное сообщение о проведении общего собрания акционеров и не предоставляет право на изменение информации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в частности несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 закона).

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком при подготовке и проведении годового повторного общего собрания акционеров от 30.06.2006 действующего законодательства, в частности: доказательств, обосновывающих его действия, связанные с изменением места проведения собрания, определенного решением совета директоров от 29.05.2006, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении истца о времени и месте проведения собрания.

         Проведение собрания без соблюдения установленного законом порядка созыва нарушило права акционера, держателя 50,1% пакета акций общества, на управление обществом, в силу чего исковое требование ОАО «Партнер-НОРСИ» о признании недействительными решений общего годового повторного собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006 обоснованно удовлетворено судом.

Поскольку решения общего годового повторного собрания акционеров ЗАО «Якшенское» от 30.06.2006 признаны судом недействительными, решения совета директоров от 30.06.2006 также правомерно признаны недействительными, т.к. приняты вновь избранными членами совета директоров.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 по делу №А43-32651/2006-1-676 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

          Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова

          Н.А.Казакова