Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А11-2276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 ноября 2007 года                                   Дело № А11-2276/2007-К1-10/108

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2007 по делу № А11-2276/2007-К1-10/108, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки – 21 Век» к открытому акционерному обществу  «Александровский хлебокомбинат» о взыскании 580 801 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Воеводин А.А. – генеральный директор, протокол общего собрания  от 20.09.2005 №2;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 60992).

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки – 21 Век» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу  «Александровский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 580 801 руб. 02 коп. за поставленный в соответствии с договором от 01.06.2006 №01-06 ГТ и частично неоплаченный товар (гофроящики АХК-1, АХК-2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность в сумме 493 801 руб. 82 коп.

Решением от 28.06.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО «Александровский хлебокомбинат» задолженность в сумме 493 801 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме  10 464 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Александровский хлебокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, во всех приходных документах за период с октября 2006 года по январь 2007 года цены на гофроизделия не совпадают с ценами, согласованными сторонами в спецификации, дополнительное соглашение №1 к договору об изменении цен было подписано сторонами только 19.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки – 21 Век» в отзыве на апелляционную жалобу от 20.09.2007 просит оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, истец указывает, что продукция ответчиком получена, замечаний по качеству, комплектности при приемке не обнаружено, отказа от приема товара по каким-либо основаниям не произведено, факты поставки продукции, имеющейся задолженности подтверждены и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.11.2007 (протокол судебного заседания от 13.11.2007).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Технологии Упаковки – 21 Век» (продавец) и ОАО «Александровский хлебокомбинат» (покупатель) заключили договор поставки изделий из гофрокартона от 01.06.2006 №01-06ГТ, по условиям которого истец обязался передать изделия из гофрокартона согласно письменной заявке-спецификации покупателя в течении 7 дней, а ответчик - принять и оплатить товар в оговоренный договором срок.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры или счета на полученную продукцию в размере 100 %. Сторонам при заключении договора предусмотрена цена на гофроящики АХК-1 марки Т-23 формата 380-380-290 и на гофроящики АХК-2 марки Т-23 формата 380-285-190 соответственно 11,58 руб. и 7,28 руб. с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.1 договора цена, указанная в договоре, не включает стоимость доставки гофроизделий до склада ответчика. Сторонами определено: «При условии, что объем единичной поставки соответствует не менее чем 10000 шт. изделий «Гофроящик АХК-1» или не менее 10000 штук изделий «АХК-2», или их сочетаний, но в объеме не менее чем 10000 штук, стоимость доставки составляет 0-12 руб. и включается в состав цены гофроящика. При удорожании стоимости сырья, материалов и энергоресурсов, увеличения уровня инфляции, цена подлежит изменению по согласованию с покупателем».

Истец поставил ответчику по товарно-транспортным накладным от 03.10.2006 №122, 25.10.2006 №136, 28.11.2006 №146, 28.11.2006 №145, 22.01.2007 №11, 22.01.2007 №12, 30.01.2007 №13 продукцию на сумму 581013 руб. 32 коп. с учетом пунктов 1.2, 2.1 договора от 01.06.2006 №01-06ГТ.

ОАО «Александровский хлебокомбинат» оплатило полученную продукцию частично на сумму 86999 руб. 20 коп. В связи с отказом ОАО «Александровский хлебокомбинат» от оплаты оставшейся стоимости полученного товара в размере 494014 руб. 12 коп., ООО «Технологии Упаковки – 21 Век» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 493801 руб. 82 коп. долга.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств полной оплаты за товар, полученный по договору от 01.06.2006 №01-06ГТ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные, поскольку цены на гофроящики, указанные в накладных от 03.10.2006 №122, 25.10.2006 №136, 28.11.2006 №146, 28.11.2006 №145, 22.01.2007 №11, 22.01.2007 №12, 30.01.2007 №13 соответствуют п.п. 1.2, 2.1 договора, что следует из расчета, представленного истцом согласно определению от 16.10.2007.

Несовпадение цены, указанной в накладных с условиями договора не повлияло на правильность взыскиваемой суммы. Как указано выше, задолженность по спорным поставкам с учетом условий договора составила 494014 руб. 12 коп., взыскано судом первой инстанции 493801 руб. 82 коп.

Поставка скотча договором от 01.06.2006 №01-06ГТ не предусмотрена, вместе с тем, ответчик не отказался от приема указанной продукции, вследствие чего между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи продукции.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком не представлено доказательств иной цены на аналогичный товар.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2007 по делу № А11-2276/2007-К1-10/108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Александровский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева