Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А79-2290/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«27» ноября 2007 года                                                  Дело № А79-2290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2007, принятое судьей Новожениной О.А., по делу № А79-2290/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики, с участием третьего лица – муниципального унитарного предприятия Чебоксарского района «Быт»,  об исполнении обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  - не явился, извещен (уведомление №80512);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №80519);

третье лицо – не явился, извещен (уведомление №80520).

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики об обязании последнего произвести и представить расчет остаточной стоимости нежилого помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос.Ишлеи, ул. Советская, д.58.

Решением от 16.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А79-2290/2007 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды производственного помещения с правом выкупа от 01.02.1990 является незаключенным в связи с отсутствием согласования между сторонами существенных условий договора, в установленный срок с Комитетом по управлению имуществом Чебоксарского района был переоформлен, дополнительного соглашения не составлялось. Кроме того, муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики не может быть ответчиком по делу, в частности по заявленному требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс", не согласившись с принятым решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, поскольку он является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды производственного помещения с правом выкупа от 01.02.1990 является недействительным.

Заявитель считает, что судом всесторонне не изучены представленные доказательства в обоснование заявленного требования, дана ненадлежащая оценка при их изучении, не установлены обстоятельства для правильного разрешения дела.

Муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики в отзывах на апелляционную жалобу от 28.09.2007 №1199, 07.11.2007 №1360  выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчик указал, что договор аренды от 01.02.1990 производственного помещения площадью 200 кв.м. с правом выкупа заключен без согласия собственника, на момент заключения договора имущество принадлежало государству, с заявлением о выкупе арендатор в установленный срок не обращался, в связи с чем нереализованные положения ранее заключенных договоров о выкупе утрачивают силу. В 1996, 1997, 2000 годах с заявителем заключены договоры аренды нежилого помещения, в которых сторонами предусмотрено, что сдача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него. Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из документов, 01.02.1990 Чебоксарский РПУ (арендодатель) и кооператив «Люкс» (арендатор) заключили договор  аренды с правом выкупа производственного помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос.Ишлеи, ул. Советская, д.58, здание Дома быта, для использования под пошив обуви, сроком аренды с 01.02.1990 по 01.02.1994.

В пункте 7 договора предусмотрена возможность перехода нежилого помещения в собственность арендатора, если он внесет всю причитающуюся ему арендную плату со стоимости сданного в аренду имущества и помещения, арендные платежи с остаточной стоимости имущества и помещения, аренда которых прекращена до завершения амортизационного срока. Дополнительного соглашения о выкупе арендуемых нежилых помещений не имеется.

Впоследствии, между ООО «Люкс», МП «Быт» и Чебоксарским районным комитетом по управлению имуществом заключены договоры аренды спорного нежилого помещения от 01.01.1995, 01.01.1996, 31.12.2000.

ООО «Люкс» обратилось в адрес администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с письмами от 13.12.1993 №17, 14.02.2005 №1, 25.05.2005 №07 о разрешении вопроса о выкупе арендованного помещения, а также о подготовке проекта договора купли-продажи. Однако администрация отказала обществу, указав при этом, что действующее законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества не предусматривает такого способа приватизации как выкуп арендованного имущества, поэтому продажа имущества может быть осуществлена только на аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из текста искового заявления требование заявлено к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики. Иск мотивирован ссылкой на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, заявителем оспаривается отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, то есть органа местного самоуправления Чебоксарского района, к компетенции которого в соответствии со статьей 10.1 Устава Чебоксарского района относятся вопросы распоряжения муниципальным имуществом. Администрация составляет структуру органов местного самоуправления  Чебоксарского района и является юридическим лицом, которое как субъект гражданского права обладает гражданской правоспособностью, дающей ему право иметь любые гражданские права и обязанности, обладание которым дозволяет законодательство (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, судом проанализировано соблюдение при заключении договора от 01.02.1990 требований действующего на момент его заключения законодательства, и обоснованно сделан вывод о несоответствии упомянутого договора требованиям Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных Верховным Советом СССР 23.11.1989 №810-1 (ст.ст. 4, 7), статье 160 Гражданского кодекса РСФСР, Указу Президента Российской Федерации от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия о размере, сроках и порядке его выкупа.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2007 по делу № А79-2290/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Люкс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий судья                                                Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                         О.А. Большакова

М.В. Соловьева