Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А43-5429/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А43-5429/2007-9-226

27 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2007                                        

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдекс» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2007, принятое судьей Сандовой Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдекс» о  признании незаконным решения Нижегородской таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 26.02.2007 № 10408000/05-03-24/028  по ГТД № 10408010/220906/0011328.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдекс» (далее –                  ООО «Трейдекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) от 26.02.2007 № 10408000/05-03-24/028 по ГТД № 10408010/220906/0011328.

Решением суда от 25.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению общества, неоднозначность и противоречия, содержащиеся в нормативно-правовых актах в области таможенного дела, не могут быть использованы для ущемления прав декларанта, и кроме того, никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью  правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

ООО «Трейдекс» и Таможня, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании также не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Установлено по делу, что в адрес общества по контракту №002/2005 с фирмой  BUTTNER HOLDINGS LLC поступило несколько партий стеллажей производства фирмы Sidac (Италии). Данный товар был продекларирован, и после проверки выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса таможенные органы после выпуска товаров вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из правила 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности следует, что классификация товара в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним.

По ГТД № 10408010/290906/0011328 заявитель в соответствии с Контрактом № 002/2005 с BUTTNER HOLDINGS LLC и дополнительным соглашением, Инвойсу № 08018 от 08/11/06 ввез на территорию России  товар «Система рядов сборных стеллажей из черных металлов, покрытые эмалью в комплекте с полками, разобранные для постоянной установки в складских помещениях», производство Sidac/ltaly.

Однако из всех документов, подтверждающих технические характеристики и другие идентифицирующие признаки товара, позволяющие его именно так называть, заявителем была представлена только копия выдержки из каталога производителя товара. Из схемы, содержащейся в нем, усматривается, что ввезены стеллажи небольших габаритов (30-60 мм глубина, высота от 1160 до 2760 мм), которые ставятся на пол посредством специальных металлических пластин с регулируемыми, устойчивыми к весу ножками.

В товарную позицию 7308 ТН ВЭД, к которой отнесло свой товар общество, согласно Пояснениям к ТН ВЭД включаются: кроме металлоконструкций и частей конструкций, также такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери; собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей.

В данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении.

Однако из представленных обществом при декларировании ввезённого товара документов не следует, что общество поставило громоздкие  металлоконструкции, крепящиеся исключительно на постоянной основе к полу (иначе не будет обеспечена их устойчивость), которые без причинения ущерба самой конструкции и полу (стене) не могут быть перемещены на другое место.

Таким образом, ввезенное на территорию Российской Федерации обществом изделие не удовлетворяет основному квалифицирующему признаку кода 7308 ввиду отсутствия доказательств того, что стеллаж, изображенный на схеме, имеющейся в приложениях к ГТД, нуждается в постоянном креплении к полу анкерными болтами, иными фундаментальными приспособлениями.

Распоряжение Федеральной Таможенной службы от 20.12.2006                  № 459-р четко разграничивает стеллажи, поименованные в товарной позиции 7308 и товарной позиции 9403:

В товарной позиции 7308 ТН ВЭД России классифицируются многополочные стеллажи, предназначенные для стационарной установки в магазинах, цехах, складах, представляющие собой комплекты металлических элементов (идентифицируемые части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки. Подобные конструкции имеют большие габаритные размеры и крепятся к полу и к стене. Часто основания или места крепления к полу данных конструкций заливаются строительными смесями. После сборки данные товары образуют единую стационарную конструкцию, при этом исключается возможность ее перемещения. Однако их следует отличать от товаров группы 94 ТН ВЭД России, которые могут иметь дополнительные крепления к полу и/или к стене для устойчивости.

Стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол, классифицируются в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

В процессе таможенного контроля, проведенного Нижегородской таможней после выпуска ввезенного товара в свободное обращение, у ООО «Трейдекс» запрашивались дополнительные документы, которые общество не представило ввиду их отсутствия. Поэтому на основании документы, представленных при таможенном оформлении самим обществом к грузовой таможенной декларации, таможенный орган принял решение 26.02.2007 № 10408000/05-03-24/028 о классификациитвом щество  ООО "В процессе таоженного контроля, проведенного Нижегоросдкой таможнем органом в свободное обращение.й производства фирмы (Итали)ко товара по товарной позиции 9403 (мебель прочая и ее части).

Оценив представленные в материалах дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Нижегородской таможни является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и интересы ООО «Трейдекс» в сфере предпринимательской деятельности. При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание письма производителя и покупателя  ввезённого товара, поскольку невозможно идентифицировать товар, проданный производителем  поставщику общества,  с товаром, приобретённым обществом, и проверить информацию, предоставленную покупателем, поскольку последний не указал конечного покупателя.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262,               266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2007 по делу № А43-5429/2007-9-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

И.А. Смирнова