Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А43-4404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 ноября  2007 года                                            Дело № А43-4404/2007-15-104

Резолютивная часть постановления объявлена    19.11. 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика)  войсковой части  36026 Министерства обороны Российской Федерации  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 74045);

от истца открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 74041);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   войсковой части  36026 на решение Арбитражного суда Нижегородской области 9.7.2007 по делу № А43-4404/2007-15-104, принятое судьей Игнатовой И.И.

по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Нижний Новгород, к войсковой части  36026 Министерства обороны Российской Федерации  о  взыскании  33 364  рублей  92 копеек в порядке суброгации,

                                               УС Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части  36026 Министерства обороны Российской Федерации  (далее в/ч  36026), п. Дружный, о взыскании  33 364  рублей  92 копеек,  выплаченных страховщиком в порядке страхового возмещения.

Исковые требования основаны на статьях 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  мотивированы тем, что истец произвел выплату страхового возмещения в связи с  повреждением  автомобиля – его собственнику (ЗАО «Аудит-Вита») по договору комбинированного страхования транспортного средства от 11.7.2003. В связи с чем, к ОАО «ВСК»   перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Представитель ответчика  в/ч 36026, с  иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  9.7.2007 по делу № А43-4404/2007-15-104  исковые требования  ОАО «ВСК» удовлетворены. С в/ч  36026 в пользу истца взысканы убытки в сумме  33 364 рубля 92 копейки, выплаченные выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения, и  расходы  по  госпошлине.

В/ч 36026 принесла апелляционную жалобу  на принятое  решение, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что удовлетворяя исковые требования ОАО «ВСК», суд признал в/ч  36026 юридическим лицом, тогда как на момент разрешения данного спора  в производстве арбитражного суда находилось дело  по заявлению военного прокурора о признании недействительным  действий инспекции Федеральной налоговой службы по регистрации в/ч  36026 в качестве такового. Данное обстоятельство судом не учтено, что привело к вынесению неправильного решения. Поскольку в/ч  36026 не является юридическим лицом, то она не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представители заявителя(ответчика) и истца  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение дела.

 В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. При этом в силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанными лицами могут быть  субъекты, наделенные процессуальной правоспособностью. Арбитражная  процессуальная правоспособность возникает для организаций с момента их государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом,  стороной в арбитражном процессе  могут  быть лишь юридические лица независимо от  форм собственности.

В силу статьи 49 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает с момента его создания и прекращается  в момент  завершения его ликвидации.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи  в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для обоснования  возражений  относительно апелляционной жалобы в/ч 36026 представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда Нижегородской области от 8.10.2007 по делу № А43-15517/2007-1-234 по заявлению   военного прокурора Московского военного округа о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода по государственной регистрации в/ч  36026 в качестве юридического лица и внесению  записи об этом в ЕГРЮЛ. На инспекцию Федеральной налоговой службы возложена обязанность аннулировать  в ЕГРЮЛ  запись о включении в него 7.10.2002 юридического лица – в/ч 36026 путем внесения  в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ее недействительности.

Каких-либо иных доказательств принятия Министерством обороны Российской Федерации решения о создании юридического лица -  в/ч 36026, а также утверждения им учредительных документов  войсковой части в материалах  настоящего дела  не имеется.

Таким образом, никаких доказательств,  подтверждающих  статус  в/ч 36026 как юридического лица у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать  по иску, и  в удовлетворении иска  следовало отказать.

Поскольку  спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 269, 270, частью  1, пунктом  1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба  в/ч  36026  - удовлетворению.  В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 июля 2007   по делу № А43-4404/2007-15-104  - отменить.

    В иске открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»  к войсковой части  36026 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  в порядке суброгации  выплаченного страхового возмещения -  отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу войсковой части  36026 Министерства обороны Российской Федерации возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме  1 000 рублей.

     Исполнительный лист  выдать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                            Т.С. Родина

Г.А. Аксенова