Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А43-5044/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 ноября  2007 года                                              Дело № А43-5044/2007-37-101

Резолютивная часть постановления объявлена  19.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   26.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгородалужбы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2006 по делу № А43-5044/2007-37-101, принятое судьей      Беляниной Е.В. по заявлению открытого акционерного общества «Волговятсквторцветмет» о признании частично  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  от 27.03.2007 № 596.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомление №№59661, 59662.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Волговятсквторцветмет» (далее – Общество, ОАО «Волговятсквторцветмет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 27.03.2007 №596 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 745 667 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2007 требования Общества удовлетворены и  решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 27.03.2007 №596 в части отказа ОАО «Волговятсквторцветмет» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 745 667 руб. 00 коп. признано незаконным. Одновременно суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  указано, что суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В своих заявлениях Общество и налоговый орган просили суд апелляционной инстанции  рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 27.12.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,  где указало к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 14 548 739 руб. 00 коп. Налоговая декларация и приложенные к ней документы были проверены налоговым органом в камеральном порядке.

По результатам налоговой проверки 27.03.2007 налоговый орган  принял   решение №596, в соответствии с которым отказал ОАО «Волговятсквторцветмет» в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 7 745 667 руб. 00 коп. Остальная сумма налога подлежала  возмещению из бюджета.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 745 667 руб. 00 коп. явилось заключение рабочей группы по контролю за возмещением налога на добавленную стоимость Управления Федеральной налоговой службы России  по Нижегородской области от 27.03.2007 №03-10/05777 об имеющейся негативной информации о контрагенте заявителя - поставщике экспортируемой продукции (ООО «Ветеран-Т»), а также о поставщиках последнего (ООО «Металлтех», ООО «МБЦ ГРУПП»).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации , и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  необходимым условием для возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость при экспорте товаров является представление им полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждение реальности затрат на приобретение экспортируемого товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что Общество  выполнило все условия, необходимые для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года: представлена отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта товаров и поступление валютной выручки от иностранного покупателя налоговым органом также не оспаривается.

В нарушение же  пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не подтвердил свой вывод о необоснованности требования Общества о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 745 667 руб. 00 коп. Не представлены такие  документы и суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно суд  не допустилризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Инспекции признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не усматривает и  суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 23.05.2007 по делу № А43-5044/2007-37-101 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгородалужбы по Нижегородской области лужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова